Název příspěvku: K pedagogické přípravě učitelů SOŠ z pohledu edukátora Karel OURODA, Ph.D., Mgr. et Mgr. novinář a odborný pedagog Workshop partnerství.

Prezentace na téma: "Název příspěvku: K pedagogické přípravě učitelů SOŠ z pohledu edukátora Karel OURODA, Ph.D., Mgr. et Mgr. novinář a odborný pedagog Workshop partnerství."— Transkript prezentace:

1 Název příspěvku: K pedagogické přípravě učitelů SOŠ z pohledu edukátora Karel OURODA, Ph.D., Mgr. et Mgr. novinář a odborný pedagog Workshop partnerství TTnet ČR (Kostelec nad Černými lesy, 23. – 24. 11. 2015)

2 Obsah:  1. Teoretická východiska  2. Metoda  3. Obsah a průběh šetření  4. Analýza naměřených dat  Diskuse výsledků  Závěry

3 1 Teoretická východiska -pilotní průzkum (kvalitativní, akční) - fenomenologie - inženýrská pedagogika - profesní dráha učitele (nejednotná časová rozmezí) - učitelovy kompetence - pedagogika, psychologie a didaktika odborných předmětů -„pedagogická příprava“

4 2 Metoda - analýza odborné literatury - dotazník (10 otázek, odpovědi na pětistupňové škále i možnost odpovědí doplňujících) - rozhovor Předpoklad: Absolventi obdrželi nejlepší možnou pedagogickou přípravu.

5

6 3 Obsah a průběh šetření - e-mail ? - osobní zadání dotazníku respondentům v průběhu Veletrhu středních škol, popřípadě v navštívené škole -doplňující rozhovor

7

8 4 Analýza naměřených dat  výpovědi 9 expertů  3 skupiny respondentů podle délky učitelské praxe (5 – 9 let… Z, 10 – 19 let … E, 20 a více let… ED)  pedagogika, didaktika, psychologie (Z – určitě potřebná, E a ED – potřebná s výhradami)  přístup učitelů na VŠ (Z – vynikající, E, ED – celkem dobrý)  délka studia (Z – polně vyhovovala, E, ED – vyhovovala s výhradami)  organizace studia (Z, E, ED – nebyla vynikající)  celková užitečnost absolvování pedagogické přípravy (Z-velmi užitečná, E, ED – užitečná s výhradami)

9 Graf. č. 1 Rozdíly v odpovědích skupin respondentů záporné kladné HodnoceníHodnocení Střední hodnoty odpovědi v dotazníku

10 Diskuse výsledků  výsledky průzkumu by mohly být vnímány jako dlouhodobý stav  „konkurenceschopnost“, „kvalita“ – jsou za daných podmínek dosažitelné?  existenční obavy, pokles počtu žáků  kdo vlastně hájí práva učitelů a proč jejich mzda je výrazně nižší než u profesí jako lékaři nebo právníci nebo učitelé v západních zemích?  otázky spojené s pobyty studentů v mimoevropských zemích  ….

11

12 Závěry Výsledky průzkumu poukazují na určitou nespokojenost učitelů - expertů SOŠ zvláště v oblasti organizace jejich pedag. studia. Pilotáž naznačila potřebu provedení rozsáhlejšího výzkumu obsahu pedagogické přípravy učitelů SOŠ. Inženýrská pedagogika (v pojetí prof. Melezinka) by měla doznat důsledných inovací všech svých témat, s čímž souvisí otázka specifického vzdělávacího pracoviště pro učitele SOŠ (integrujícího možnosti pedagogické fakulty a fakult nepedagogických univerzit, s ohledem na potřeby středních odborných škol).

13 Děkuji za pozornost.