Odpovědnost za škodu podle CISG Přednáška č. 9 v kursu PMO
Předpoklady vzniku Porušení právní povinnosti Vznik škody (čl. 45 odst.1 písm a/ a čl. 61 odst. 1 písm. a/) a) ex lege b) ex contractu Vznik škody Příčinná souvislost mezi 1. a 2. Předvídatelnost
Předvídatelnost Nejde o prostředek subjektivizace objektivní odpovědnosti. Proč? Protože předvídatelnost má dva prvky: a) časový (v době uzavření smlouvy) b) personální (pozor na termín subjektivní) Vztah k limitaci náhrady škody (podrobněji nakonec)
Důležité vlastnosti Objektivní typ odpovědnosti Vyloučení předsmluvní odpovědnosti Jedná se o obecný nárok, který se nevylučuje s ostatním nároky z porušení (viz ale dále) Uplatnění některých nároků omezuje výši náhrady – čl. 44 (viz poslední přednáška), 75, 76, 77 (viz dále)
Rozsah odpovědnosti Skutečná škoda (damnum emergens) Ušlý zisk (lucrum cessans) Někdy se s ohledem na text čl. 74 hovoří o tom, že se jedná o typy nároků z odpovědnosti za škodu (slyš podrobnější výklad) Škoda se hradí v penězích …
Specifická omezení Čl. 77 – neučinění opatření ke zmenšení ztráty má za následek moderaci Dále dva příbuzné nároky při odstoupení od smlouvy (…): Čl. 75 – vyrovnání ceny náhradního obchodu Čl. 76 – náhrada škody do výše „ceny běžné“
Vyloučení odpovědnosti Vis maior (čl. 79) - podobnost s hardship (vztah, sml. úprava …) - oznamovací povinnost – jejím nesplněním se neobnovuje odpovědnost, ale zakládá odpovědnost za škodu vzniklou v důsledku neoznámení Porušení smluvní povinnosti (čl. 80) - hodnocení různá – vyloučení protiprávnosti, resp. odklad plnění povinnosti neporušivší strany
Smluvní pokuta a úroky z prodlení Institut neupravený CISG; jde tedy o vnější mez Podstatné je z hlediska vyřešení vztahu k náhradě škody. Praktická doporučení …(pozor na common law, UNCITRAL aj.) Úroky z prodlení – mezera v úpravě, řešení dle čl. 7 odst. 2 Pozor na penále (nutnost upravit ve smlouvě)
Limitace náhrady škody Volná diskuse s doporučujícími závěry pro praxi