Křižovatky na cestách poznání Mirek Klvaňa, AsÚ AVČR Observatoř Ondřejov

Cesty poznání, po kterých se při svých úvahách o vlastnostech okolního prostředí ubíráme, jsou sevřeny svými mantinely. Co tvoří tyto mantinely a jaký mají vliv na naši práci? Do jaké míry nás někam vedou a předurčují to, co budeme zkoumat a jaké metody budeme používat?

Mantinely cest za poznáním: přebujelá administrativa absurdní hodnocení vědeckých pracovníků materiální omezení výzkumu úroveň znalostí nám známé reality

Základní řešené otázky: JAK se zkoumaný jev chová, jaké má vlastnosti ? PROČ se tak zkoumaný jev chová, proč má takové vlastnosti ?

Kardinální otázka: Odpovídá naše poznání realitě, je to pravda ? Možné odpovědi: ano – ale platí pouze ve sféře našeho poznání ne – platí v celém existujícím vesmíru, včetně toho, který jsme ještě nepoznali ne – protože jsme se dopustili logické chyby, odporující stavu reality

Hledání pavdy: (pravda – soulad mezi realitou a jejím poznáním) racionální myšlení – role dříve získaných informací, paradoxy empirické myšlení - role smyslového vnímání, iluze Potřeba spolehlivých kritérií

Potřeba spolehlivých kritérií: Occamova břitva – ze dvou jevů je akceptovatelnější ten, který je jednodušší nebo pravděpodobnější. Popperova břitva – vědecké teorie jsou ověřitelné – nemá smysl zabývat se teoriemi, které nelze vyvrátit

Hledání pavdy: pravda – soulad mezi realitou a jejím poznáním

EPICYKLY Planety se mezi hvězdami pohybují po složitých křivkách Potřeby astrologie vyžadovaly znalost těchto křivek Dráhy planet byly počítány na základě jejich pohybu po kružnicích, epicyklech, kterých bylo až 40. Tato metoda se používala od dob Ptolemaia, zhruba 18 století, až do Keplera !!! Přestože princip epicyklů byl naprosto chybný, polohy planet byly určovány s dostatečnou přesností !!! Kladné výsledky experimentu nedokazovaly správnost teorie !!!

Pro ověření teorie není dostačující její potvrzení experimentem.

Ověřování platnosti teorie by nemělo být provázeno zaváděním nových nelogických předpokladů.

Pro ověření teorie není dostačující její potvrzení experimentem. Ověřování platnosti teorie by nemělo být provázeno zaváděním nových nelogických předpokladů. Nelogické předpoklady teorii komplikují, snižují její pochopitelnost a mohou způsobit odklon získaných zákonitostí od reality.

Pro ověření teorie není dostačující její potvrzení experimentem. Ověřování platnosti teorie by nemělo být provázeno zaváděním nových nelogických předpokladů. Nelogické předpoklady teorii komplikují, snižují její pochopitelnost a mohou způsobit odklon získaných zákonitostí od reality. Jednoduchá a pochopitelná teorie je více perspektivní, protože se snadněji nalezne cesta jejího dalšího úspěšného rozvoje

Děkuji Vám za pozornost