Vícekriteriální rozhodování

Slides:



Advertisements
Podobné prezentace
Zpracování informací a znalostí Další přístupy k vyhledávání textových dokumentů Doc. RNDr. Jan Rauch, CSc. Katedra informačního a znalostního inženýrství.
Advertisements

TEORIE ROZHODOVÁNÍ A TEORIE HER
Matematické modelování a operační výzkum
OBECNÉ OPTIMALIZAČNÍ MODELY
Dualita úloh lineárního programování a analýza citlivosti
Metoda nejmenších čtverců
Systémy pro podporu managementu 2
TEORIE ROZHODOVÁNÍ.
Úvod Klasifikace disciplín operačního výzkumu
Rozvozní úloha s dělenou dodávkou Jan Fábry Vysoká škola ekonomická v Praze ___________________________________________________________________________.
A5M33IZS – Informační a znalostní systémy Datová analýza I.
MANAŽERSKÉ ROZHODOVÁNÍ
Lineární regresní analýza Úvod od problému
Fakulta životního prostředí Katedra informatiky a geoinformatiky
Využití MKA v předmětu RaA
Sylabus V rámci PNV budeme řešit konkrétní úlohy a to z následujících oblastí: Nelineární úlohy Řešení nelineárních rovnic Numerická integrace Lineární.
Lineární algebra.
Hodnocení práce Hodnocení práce je nástrojem zajišťujícím, aby požadavky, náročnost, složitost a podmínky práce se odrazily v diferenciaci odměny pracovníka.
Regresní analýza a korelační analýza
Metody mezipodnikového srovnávání
VÍCEKRITERIÁLNÍ ROZHODOVÁNÍ I.
Získávání informací Získání informací o reálném systému
Adéla Masopustová Alena Seifrtová Lukáš Hůla
Kvadratické rovnice pro S O U (x - 5)(x + 5) = 0 S = 1/2gt2
Základy financí 8. hodina.
Lenka Fialová Martina Procházková Ondřej Soukup Martin Valenta Cyril Vojáček 1.
Pravděpodobnost a statistika opakování základních pojmů
Systémy pro podporu managementu 2
TEORIE ROZHODOVÁNÍ A TEORIE HER
25. října 2004Statistika (D360P03Z) 4. předn.1 Statistika (D360P03Z) akademický rok 2004/2005 doc. RNDr. Karel Zvára, CSc. KPMS MFF UK
Vícekriteriální rozhodování
Firma a nejistota Aplikace rozhodování v podmínkách rizika a nejistoty na firmu Teorie firmy.
Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, Karlovy Vary Autor: ING. HANA MOTYČKOVÁ Název materiálu: VY_32_INOVACE_13_ROZHODOVÁNÍ.
Matematická teorie rozhodování
Vektory Práce s vektory Př.: Mějme dva vektory z Udělejme kombinace
Vícekriteriální rozhodování
Systémy pro podporu managementu 2
Nelineární programování - úvod
Informatika pro ekonomy II přednáška 10
Fakulta životního prostředí Katedra informatiky a geoinformatiky
Strategie projektu Základní parametry: Záměr projektu Cíl projektu
Metody na podporu rozhodování
Vícekriteriální metody Jana Soukopová
Saatyho metoda – určuje, kolikrát je jedno kritérium významnější než druhé – zobecnění, více rozlišuje mezi kritérii Počet bodů Popis 1 Kritéria stejně.
Regrese Aproximace metodou nejmenších čtverců
Výběr dodavatelů Ivan Gros
Metody výběru variant Používají se pro výběr v případě více variant řešení stejného problému Lze vybírat dle jednoho nebo více kritérií V případě více.
Databázové modelování
© Institut biostatistiky a analýz INVESTICE DO ROZVOJE VZDĚLÁVÁNÍ ANALÝZA A KLASIFIKACE DAT prof. Ing. Jiří Holčík, CSc.
Databázové systémy Informatika pro ekonomy, př. 18.
Složité rozhodovací úlohy
Rozhodovací proces, podpory rozhodovacích procesů
Simplexová metoda pro známé počáteční řešení úlohy LP
Opakování lekce 4,5,
Optimalizace versus simulace 8.přednáška. Obecně o optimalizaci  Maximalizovat nebo minimalizovat omezujících podmínkách.  Maximalizovat nebo minimalizovat.
Metoda QFD Ing. Zdeněk Aleš, Ph.D. prof. Ing. Václav Legát, DrSc.
© Institut biostatistiky a analýz INVESTICE DO ROZVOJE VZDĚLÁVÁNÍ ANALÝZA A KLASIFIKACE DAT prof. Ing. Jiří Holčík, CSc.
Soustavy ukazatelů – úvod
Vícekriteriální metody Jana Soukopová
ROZHODOVACÍ ANALÝZA PRO MANAŽERY Metody vícekriteriálního rozhodování
MANAŽERSKÉ ROZHODOVÁNÍ Zpracoval Ing. Jan Weiser.
Příklady Vícekriteriální metody Jana Soukopová
Přednáška č. 9 Hodnocení veřejných zakázek Úvod do veřejných zakázek a věcné hodnocení Ladislav Kavřík
VÍCEKRITERIÁLNÍ ROZHODOVÁNÍ I.
Optimalizace užití stavebních materiálů
ANALÝZA A KLASIFIKACE DAT
Informatika pro ekonomy přednáška 8
Přednáška č. 8 - pokračování
Vícekriteriální metody rozhodování
ANALÝZA A KLASIFIKACE DAT
Transkript prezentace:

Vícekriteriální rozhodování

Rozhodování výběr mezi variantami variant může být konečný nebo nekonečný počet na jednotlivé varianty se pohlíží z různých hledisek obecně se hledá maximální, minimální nebo konkrétní hodnota pokud je hledisek (kritérií) výběru více, hovoří se o vícekriteriálním rozhodování

Vícekriteriální hodnocení variant variant je konečný počet, existuje jejich výčet X = {X1, X2, … Xn} varianty hodnoceny podle několika kritérií Y = {Y1, Y2, … Yk} jednotlivé varianty jsou popsány vektorem kriteriálních hodnot Xi = (yi1, yi2, … yik) model celé úlohy může být vyjádřen ve tvaru kriteriální matice Y1 Y2 … Yk X1 y11 y12 y1k X2 y21 y22 y2k Xn yn1 yn2 ynk

Výsledek hodnocení výběr jedné varianty (kompromisní varianta) uspořádání variant klasifikace variant do tříd – vyhovující/nevyhovující, ABC analýza

Hodnocení variant pokud pro varianty X1 a X2 platí, že y1i je lepší než y2i pro i = 1..k, varianta X1 dominuje variantu X2 tato situace ale nastane zřídka a je třeba hledat kompromis problém je to, jednotlivé kritéria mají často různou důležitost (=váhu) rozhodovací subjekt má určité preference, které je třeba zachytit hodnotící kritéria jsou často nesouměřitelná i protichůdná

Odhad vah kritérií metoda pořadí vyžaduje uspořádat kritéria od nejdůležitějšího po nejméně důležité mějme k kritérií, nejdůležitější bude mít hodnotu k, druhé nejdůležitější hodnotu k-1, nejméně důležité hodnotu 1 váhy lze vypočítat podle vztahu

Odhad vah kritérií bodovací metoda každému kritériu se přiřadí hodnota z určité stupnice (např. 1..10) váhy lze vypočítat podle vztahu

Odhad vah kritérií Fullerův trojúhelník rozhodovateli je předloženo trojúhelníkové schéma, v němž jsou všechny kombinace dvojic kritérií rozhodovatel z každé dvojice vybere důležitější (případně obě, pokud jsou stejně důležitá) počet výběru kritéria Yi označme pi a váhy lze vypočítat podle vztahu Y1 Y2 Y3 Y4 Y5

Odhad vah kritérií Saatyho metoda spočívá v párovém porovnání všech dvojic kritérií a přidělení každému páru hodnotu vyjadřující vzájemnou důležitost a výpočtu vah na základě těchto hodnot 1 – stejně důležité 3 – o něco důležitější 5 – určitě důležitější 7 – mnohem důležitější 9 – extrémně důležitější je základem metody AHP

AHP (Analytical Hierarchy Process) metoda sloužící pro řešení složitých rozhodovacích problémů pracuje s kvantitativními i kvalitativními veličinami složitý problém rozkládá na řadu jednodušších (hierarchicky uspořádaných), varianty i kritéria se hodnotí po dvojicích, výsledkem jsou numerické hodnoty využívá jednoduchého maticového aparátu poskytuje nástroje pro hodnocení kritérií zachycení preferencí porovnání alternativ

Hierarchický rozklad problému

Hodnocení kritérií je třeba stanovit váhy jednotlivých kritérií děje se na základě relativní důležitosti jednotlivých kritérií odvozených z jejich přímého porovnání (Saatyho metoda)

Příklad – hodnocení IS zdroj: McCaffrey, J. The Analytic Hierarchy Process. MSDN Magazine, Volume 20, Number 6 (June 2005)

Příklad – hodnocení IS pro hodnocení je použito stupnice 1-9 1 – stejně důležité 3 – o něco důležitější 5 – určitě důležitější 7 – mnohem důležitější 9 – extrémně důležitější kritérium funkčnost ve srovnání s výkonem je hodnoceno hodnotou 4 průměry řádků normalizace sloupců výkon funkčnost 1 0,25 4 výkon funkčnost 0,2 0,8 výkon 0,2 funkčnost 0,8 vektor priorit pro první úroveň kritérií

Příklad – hodnocení IS start ukládání 1 5 1/5 rozhraní databáze síť 1 3 7 1/3 2 1/7 1/2 start ukládání 0,833 0,167 rozhraní databáze síť 0,678 0,667 0,700 0,226 0,222 0,200 0,097 0,111 0,100 start 0,833 ukládání 0,167 rozhraní 0,681 databáze 0,216 síť 0,103

Příklad – hodnocení IS porovnání z hlediska kritéria start porovnání z hlediska kritéria ukládání systém A systém B systém C 1 3 5 1/3 2 1/5 1/2 systém A systém B systém C 1 2 4 1/2 1/4

Příklad – hodnocení IS porovnání z hlediska kritéria rozhraní porovnání z hlediska kritéria databáze systém A systém B systém C 1 3 2 1/3 1/2 systém A systém B systém C 1 3 6 1/3 4 1/6 1/4 porovnání z hlediska kritéria síť systém A systém B systém C 1 4 5 1/4 1/5

Příklad – hodnocení IS hodnocení systémů kritérium start hodnocení systémů kritérium rozhraní hodnocení systémů kritérium síť systém A 0,648 systém B 0,230 systém C 0,122 systém A 0,443 systém B 0,387 systém C 0,170 systém A 0,638 systém B 0,273 systém C 0,089 hodnocení systémů kritérium ukládání hodnocení systémů kritérium databáze systém A 0,571 systém B 0,286 systém C 0,143 systém A 0,639 systém B 0,274 systém C 0,087

Příklad – hodnocení IS výkon 0,200 funkčnost 0,800 start ukládání rozhraní databáze síť 0,833 0,167 0,681 0,216 0,103 systém A 0,648 0,427 0,443 0,639 0,638 systém B 0,230 0,382 0,387 0,274 0,273 systém C 0,122 0,191 0,170 0,087 0,089 hodnocení systému A: 0,2 * (0,833 * 0,648 + 0,167 * 0,427) + + 0,800 * (0,681 * 0,443 + 0,216 * 0,639 + 0,103 * 0,638) = 0,526

Příklad – hodnocení IS celkové hodnocení systém A: 0,526 systém B: 0,332 systém C: 0,142