Projektové financování EIZ pro vědu a výzkum - dvoukolejnost a její důsledky Část druhá Ing. Jiří Jirát, Ph.D. Vysoká škola chemicko-technologická v Praze

Zpožděné vyhlášení, časový posun

Důsledky dvoukolejnosti • Rozpad národních konsorcií – vznik duplicitních konsorcií v ČR – event. rozpad menšího konsorcia – pokles členů pod kritickou mez, př. (zkušenosti VŠCHT Praha): • Knovel, FSTA, Biological Abstracts (ping-pong mezi institucemi do poslední chvíle, v hodině dvanácté rozhodnutí „jdeme od toho“) • ohromná nejistota: v rozpočtu i ohledně portfolia • zátěž a komplikované jednání – jak uvnitř instituce, tak pro dodavatele (AiP) – experimentálně ověřeno: decentralizace má výrazně negativní důsledky na cenové nabídky • Problematické přiřazení – kam patří „mimopražské pražské“ (typicky ústavy AV ČR mimo Prahu)? – „squeeze out“ malých institucí a institucí, které nejsou pro dané konsorcium „profilové“: • „zkazíte nám statistiky, nechceme vás“

Program LR – Informace – základ výzkumu • Účel programu – komplementární program k OP VaVpI osa 4.3 – kompenzace nemožnosti žádat o finanční prostředky na EIZ z programu OP VaVpI • peníze na EIZ pro pražské STM instituce + „velká čtyřka“ • peníze na SSH EIZ pro celonárodní konsorcia

Zpoždění programu LR • Téměř roční zpoždění programu – výpadky a nejistota ve financování r pro pražská a celostátní konsorcia – různá řešení • platba bez dotace – půl roku/rok • půl roku výpadek • opuštění konsorcia • jednání s vydavateli o odkladu platby – riziko penalizace! – riziko odpojení od zdroje!

Prostředky v LR

Problém: nerovnoměrná alokace • Po vyhlášení programu začalo být jasné, že prostředky v letech jsou podhodnocené • Forma „soutěže“: – řešitelé se nesmí domlouvat (protiprávní jednání - pletichy) – nemožnost rozumně dohodnout, kdo omezí prostředky ve a jak

Příklad účasti VŠCHT v „soutěži“ Řešitel Účast VŠCHTPozn. LR Efektivní zpřístupnění multioborových licencovaných EIZ, páteře informační infrastruktury výzkumu a vzdělávání ( , MSM/LR) NTK anoSD, Scopus, Wiley, Springer LR Kontinuita ve zpřístupnění významných periodik z oblasti biomedicíny a příbuzných oborů zajišťující a stabilizující informační infrastrukturu výzkumu a vzdělávání v těchto oborech. ( , MSM/LR) FgÚ AV ČR anoNature ad. LR Zajištění kontinuálního přístupu do multioborové databáze ProQuest Central a do klíčových databází pro ekonomický výzkum ( , MSM/LR) VŠE ProQuest ad. LR Zajištění informačních zdrojů pro humanitní a společenskovědní obory ( , MSM/LR) ZČU OUP, CUP, Sage, JSTOR LR Základní chemické databáze - reakční, strukturní, bibliografické a patentové ( , MSM/LR) VŠCHT Praha anoSciFinder, Reaxys, ACS, RSC LR Elektronické informační zdroje pro humanitní a společenské vědy ( , MSM/LR) FF MU LR Národní knihovna ČR – rozvoj informační infrastruktury VaVaI pro humanitní obory ( , MSM/LR) NK ČR anoEBSCO a spol. LR Zpřístupnění klíčových informačních zdrojů a služeb pro VaV v technických a informatických oborech ( , MSM/LR) ČVUT (málem, konsorcium opuštěno kvůli nejistotě financování) IEEE ad. LR Integrovaný přístup do EIZ pro vybrané exaktní obory a psychologii ( , MSM/LR) UK (málem, původní konsorcium se rozpadlo, nový profil neobsahoval požadované EIZ) Med. + psych.

Co s tím? • V „soutěži“: – soutěžíme sami se sebou – účastí v ostatních konsorciích zhoršujeme vyhlídky vlastního projektu (odčerpáváme potenciální finance) • Ale nakonec je jedno, jak peníze dostaneme, vnitřně už si nějak poradíme • Někteří řešitelé: – nižší dotace na – jednání v zájmu sebe i ostatních „konkurentů“, ale bez možnosti se domlouvat (jen odhad)

Převis poptávky – co dál?

Opět nevýhody projektového přístupu • poskytovatel (MŠMT) nemělo možnost po odevzdání přihlášky dojednávat změny („soutěž“) v projektech • žádné dobré řešení • přesun z 2013 a 2014 na 2015 – patrně nejmenší zlo, přesto: – opět zpoždění plateb – opět složitá jednání s vydavateli nebo interní přesuny – jednání uvnitř konsorcií: „zatněte zuby, od 2015 bude líp“ • velké negativum: kromě organizátorů konsorcia asi už nikdo jiný (člen konsorcia) nechápe, jak to teď celé funguje

Závěr • experimentálně ověřeno: – decentralizace je špatný přístup • centrální přístup k nákupu EIZ je nutnost • potřebujeme nový systém: – jasná pravidla – predikovatelnost – transparentnost ve finančních tocích – svobodu v rozhodování