Registr smluv v kontextu zákona o zadávání veřejných zakázek Libor Jarmič, Praha, 3. 11. 2016 Konference Veřejné zakázky 2016

Zákon o registru smluv Účinnost od 1. 7. 2016 Požadavek na písemnou formu uveřejňovaných smluv Od 1. 7. 2017 je na řádné uveřejnění smlouvy vázána účinnost i platnost smlouvy Dopadá na většinu smluv, jejichž jednou smluvní stranou jsou úřady, obce, kraje, p. o., státní podniky, státní/krajské/městské „firmy“ a další subjekty Novela v Poslanecké sněmovně

Fungování registru smluv První měsíc: 900 subjektů, 10 000 smluv v hodnotě přes 144 miliard Nástroj pro kontrolu a audit (mj. kontrola dodržení požadavků ZoZVZ) Kontrola hospodaření zřízených příspěvkových organizací nebo např. městských firem Srovnání cen Otevřená data pro podnikatele

Uveřejňovací povinnost dle ZRS a ZoZVZ U ZRS § 2 a § 5 odst. 2, obecně veškeré soukromoprávní a dotační smlouvy (pokud na ně nedopadá některá z výjimek) v hodnotě nad 50 000 Kč bez DPH, do 30 dní od uzavření smlouvy U ZoZVZ § 219 odst. 1, smlouvy nad 500 000 Kč bez DPH, do 15 dní od uzavření smlouvy § 8 odst. 4 ZRS (odkaz na starý ZoVZ) § 219 odst. 1 písm. d) blanketní odkaz na ZRS

Nevhodná úprava v ZoZVZ Kolize lhůt 15 dní vs. 30 dní § 219 ZoZVZ (1) Veřejný zadavatel uveřejní na profilu zadavatele smlouvu uzavřenou na veřejnou zakázku včetně všech jejích změn a dodatků, a to do 15 dnů od jejich uzavření …. To neplatí pro: d) smlouvu uveřejněnou podle jiného právního předpisu. Pokud smlouva ještě nebyla zveřejněna dle ZRS, která lhůta se použije?

Nevhodná úprava v ZoZVZ Názor MMR, že se použije lhůta uvedená v ZRS (30 dní) Odlišný názor: uplatní se lhůta dle ZoZVZ (15 dní), výjimka z písm. d) se neuplatní, protože ještě nebylo zveřejněno od 16. dne může ÚOHS uložit pokutu za delikt dle § 269 odst. 2 ZoZVZ až do výše 1 mil. Kč Pozdější zveřejnění smlouvy v RS nemůže tuto vadu zhojit Doporučení: uveřejňovat smlouvy v RS do 15 dní od jejich uzavření

Neplatnost uzavřené smlouvy Pokud není uzavřená smlouva řádně uveřejněna v RS nejpozději do 30 dní, platí, že je zrušena od počátku (§ 7 odst. 1 ZRS, účinné od 1. 7. 2017) Podobně pokud není smlouva podléhající ZRS uzavřena v písemné formě, jedná se o neplatně uzavřenou smlouvu (§ 8 odst. 2 ZRS, účinné už dnes) Kdo může u soudu napadnout neplatnost smlouvy?

Soudní přezkum (ne)zveřejněných smluv Aktivní legitimace svědčí smluvním stranám (obecně spory ze smlouvy), soud ex offo konstatuje neplatnost Třetí osoby: určovací žaloba podle § 80 OSŘ Nutno prokázat aktivní věcnou legitimaci a naléhavý právní zájem Mohlo by se jednat o neúspěšného uchazeče o veřejnou zakázku V určitých případech státní zastupitelství Veřejnost nikoli

Soudní přezkum (ne)zveřejněných smluv Bude velmi problematické doložit naléhavý právní zájem Bez jeho doložení zřejmě projednání žaloby a její věcné zamítnutí + vyslovení neplatnosti smlouvy (ex offo) Neúspěšný uchazeč by musel doložit další pochybení než jen nesprávné zveřejnění, na které se snažil (ne)úspěšně poukazovat přímo v soutěži o veřejnou zakázku Soudem potvrzená neplatnost smlouvy nebude mít vliv na platnost výběrové řízení, stačí uzavřít novou smlouvu

Děkuji za pozornost 

libor.jarmic@fbadvokati.cz