Teorie evropské integrace Petr Kratochvíl Federalismus Teorie komunikace Funkcionalismus Neofunkcionalismus Realismus Marxismus Nový institucionalismus Víceúrovňové vládnutí a politické sítě Liberální mezivládní přístup Sociální konstruktivismus Postmodernismus

Teorie evropské integrace Supranacionalisté x mezivládní přístup Argumenty supranacionalistů: Zdůraznění úlohy evropských institucí (parlament v roce 1984 přijal federalistickou rezoluci vyzývající k vytvoření Evropské unie - Spinelli) Úloha Evropské komise jako motoru integrace (Delorsova Bílá kniha jednotného trhu z roku 1985) Úloha celoevropských svazů podnikatelů, tzn. podnikatelských elit (významnou úlohu v aktivizaci těchto svazů sehrál komisař Evropské komise Davignon) Argumenty stoupenců mezivládního přístupu: Klíčová role členů ES – Francie, Německa a Velké Británie a jejich vnitropolitické situace Klíčová úloha nejvyšších představitelů – F. Mitterand, H. Kohl a M. Thatcher. JEA = nejnižší společný jmenovatel – britské stanovisko Malé státy ES „prodali“ svůj souhlas za zvýšení strukturálních fondů Role podnikatelských elit či institucí nepodstatná (či odpovídající národním zájmům Francie, Německa a Velké Británie)

Teorie evropské integrace Federalismus, neofereralismus Za hlavního představitele evropského federalismu je považován Altiero Spinelli a jeho manifest Ku svobodné a sjednocené Evropě z roku 1941, dnes spíše známý pod názvem Manifest z Ventotene. Jedinou cestou k trvalému míru je podle Spinelliho federální reorganizace Evropy Funkcionalismus, neofunkcionalismus Neofunkcionalismus se stal prakticky až do 70. let oficiální teorií evropské integrace. Teoretický model rozpracoval především Ernst Haas v práci „The Uniting of Europe. Political, social, and economic forces 1950-1957“ (Stanford 1958) Neofunkcionalismus je určitým hybridem mezi funkcionalismem a transakcionalismem, ale objevují se zde i federalistické prvky. 1. Hlavními aktéry integrace jsou elity (představitelé podnikatelských svazů, odborů, byrokracie, politiků aj., zkoumání postojů a názorů elit je jedním ze základních postupů neofunkcionalistů) 2. Sektorové pojetí integrace (integrace začíná v relativně omezeném počtu zvolených sektorů a postupně se rozšiřuje do dalších 3. Teorie přelévání (spill-over)= klíčový termín neofunkcionalismu 4. Vysoký úřad ESUO = nositel supranacionality a motor integrace

Teorie evropské integrace Realismus, neorealismus Teorie realismu (Hans Morgenthau), jediným aktérem mezinárodně politických vztahů je svrchovaný stát, který se neustále pokouší o zachování či posílení vlastní moci. Obchod, ideologie, mezinárodní právo či mezinárodní organizace jsou podřízeny národním zájmům velmocí. HEGEMONISTICKÁ TEORIE – v mezinárodně politických vztazích je rozhodující moc, Dominance Německa, Francie, případně tandemu obou Liberálně mezivládní přístup Hlavní liberální alternativou institucionalistickým směrům je liberálně mezivládní přístup (liberal intergovernmentalism) Andrew Moravcsika (The Choice for Europe, 1998). Podobně jako v realismu ani v této teorii nejsou hlavními aktéry evropské instituce, nýbrž členské státy prosazující své národní zájmy. Na rozdíl od realismu nevyplývají v liberálně mezivládní teorii tyto zájmy z rozložení moci v systému, nýbrž z požadavků vnitřní politiky států. 3 stupně integrace: Utváření preferencí na domácí rovině Vyjednávání na mezistátní rovině Utvoření institucí kontrolujících dodržované dohody

Kritické pohledy na EU John Laughland Znečištěný pramen. Nedemokratické počátky evropské ideje (1997, česky2001) Eliminace suverenity národních států Analogie s nacistickými ambicemi „...v době, kdy je osud světa určován velkými státy, státy o rozloze 11 až 17 milionů kilometrů čtverečních, kdy o osudu světa rozhodují státy se stamiliony obyvatel, nemůže již být řeči o suverenitě malých národních států“. ADOLF HITLER Václav Klaus Evropa Václava Klause (2004), Evropská integrace bez iluzí (2011) Postdemokracie x návrat politiky, demokracie „Tandem Sarkozy-Merkelová je dnes nejvýznamnější institucí EU“ - Příliš optimistické chápání ekonomických přínosů teritoriální integrace - Fiskální, přerozdělovací či transferová unie je slepou uličkou

SUC a evropská integrace Pius XII. „Rozhodující krok pro vytvoření evropského společenství bude vznik Evropské politické autority, která bude mít reálnou moc a bude schopna ji odpovědně využívat.“ „Bez náboženství je idea unie mrtvým projektem“ Jan Pavel II. „Jev sám o sobě více než kladný, avšak skrývající rizika“ „Odmítám dělat z Evropské unie nějaký druh idolu či falešného boha“ „Instituce Evropského společenství jsou vždy pouze nástroji“ Benedikt XVI. „společenství, budované bez respektu k lidské důstojnosti“ „apostaze vlastních dějin“, „hrozba technokracie“

Human Development Index (2015) 24 Finland 0.883 80.8 17.1 10.3 e 38,695 0 25 Slovenia 0.880 80.4 16.8 11.9 27,852 12 26 Spain 0.876 82.6 17.3 9.6 32,045 7 27 Italy 0.873 83.1 16.0 10.1 d 33,030 4 28 Czech Republic 0.870 78.6 16.4 12.3 26, 29 Greece 0.865 80.9 17.6 10.3 24,524 14 30 Estonia 0.861 76.8 16.5 12.5 e 25,214 12 31 Brunei Darussalam 0.856 78.8 14.5 8.8 e 32 Cyprus 0.850 80.2 14.0 11.6 28,633 3 32 Qatar 0.850 78.2 13.8 l 9.1 123,124 g –31 34 Andorra 0.845 81.3 h 13.5 f 9.6 m 43,978 n 35 Slovakia 0.844 76.3 15.1 12.2 d 25,845 5 36 Poland 0.843 77.4 15.5 11.8 23,177 10 37 Lithuania 0.839 73.3 16.4 12.4 24,500 7 37 Malta 0.839 80.6 14.4 10.3 27,930 –1 39 Saudi Arabia 0.837 74.3 16.3 8.7 d 52,821 40 Argentina 0.836 76.3 17.9 9.8 d 22,050 k VERY HIGH HUMAN DEVELOPMENT HIGH HUMAN DEVELOPMENT (50) 50 Russian Federation MEDIUM HUMAN DEVELOPMENT (106) 130 India LOW HUMAN DEVELOPMENT(145) 185 Chad 1 Norway 0.944 81.6 17.5 12.6 b 64,992 5 2 Australia 0.935 82.4 20.2 c 13.0 42,261 17 3 Switzerland 0.930 83.0 15.8 12.8 56,431 6 4 Denmark 0.923 80.2 18.7 c 12.7 44,025 11 5 Netherlands 0.922 81.6 17.9 11.9 45,435 9 6 Germany 0.916 80.9 16.5 13.1 d 43,919 11 6 Ireland 0.916 80.9 18.6 c 12.2 e 39,568 16 8 United States 0.915 79.1 16.5 12.9 52,947 9 Canada 0.913 82.0 15.9 13.0 42,155 11 9 New Zealand 0.913 81.8 19.2 c 12.5 b 32,6 11 Singapore 0.912 83.0 15.4 f 10.6 e 76,628 12 Hong Kong, China (SAR) 0.910 84.0 15.6 13 Liechtenstein 0.908 80.0 h 15.0 11.8 i 79,8 14 Sweden 0.907 82.2 15.8 12.1 45,636 –1 14 United Kingdom 0.907 80.7 16.2 13.1 d 3 16 Iceland 0.899 82.6 19.0 c 10.6 e 35,182 12 17 Korea (Republic of) 0.898 81.9 16.9 11.9 e 18 Israel 0.894 82.4 16.0 12.5 30,676 16 19 Luxembourg 0.892 81.7 13.9 11.7 58,711 20 Japan 0.891 83.5 15.3 11.5 e 36,927 7 21 Belgium 0.890 80.8 16.3 11.3 d 41,187 0 22 France 0.888 82.2 16.0 11.1 38,056 4 23 Austria 0.885 81.4 15.7 10.8 d 43,869 –5

Social Progress Index (2016) http://www.socialprogressimperative.org/countries/cze/ 52 indikátorů ČR Osobní bezpečnost (1 !!!) Dětská úmrtnost (9) Výživa a základní zdravotní péče (15) Environmental Quality (27) Přístup k vyššímu vzdělání (24) Délka života (42) Osobní práva (34) Tolerance a inkluze (41) Tolerance imigrantů (129) Obezita (76) Nej: Depth of food deficit, Undernourishment, Access to piped water, Access to electricity, Adult literacy rate, Mobile telephone subscriptions, Biodiversity and habitat, Freedom of religion 75. Rusko 84. Čína 98. Indie 125. Nigérie 132. Afghánistán 133. Středoafrická rep.

WORLD HAPPINESS REPORT (2017) http://worldhappiness.report/ Od 2012, tvoří faktory jako například hrubý domácí produkt na obyvatele, předpokládaná délka života, korupce, dostupnost zdravotní péče, svoboda se rozhodovat, štědrost spoluobčanů či bezpečnost. 1. Norway (7.537) 2. Denmark (7.522) 3. Iceland (7.504) 4. Switzerland (7.494) 5. Finland (7.469) 6. Netherlands (7.377) 7. Canada (7.316) 8. New Zealand (7.314) 9. Australia (7.284) 10. Sweden (7.284) 11. Israel (7.213) 12. Costa Rica (7.079) 13. Austria (7.006) 14. United States (6.993) 15. Ireland (6.977) 16. Germany (6.951) 17. Belgium (6.891) 18. Luxembourg (6.863) 19. United Kingdom (6.714) 20. Chile (6.652) 21. United Arab Emirates (6.648) 22. Brazil (6.635) 23. Czech Republic (6.609) 24. Argentina (6.599) 25. Mexico (6.578) .... 31. France (6.442) 34. Spain (6.403) 37. Saudi Arabia (6.344) 40. Slovakia (6.098) 42. Malaysia (6.084) 46. Poland (5.973) 48. Italy (5.964) 49. Russia (5.963) 51. Japan (5.920) 62. Slovenia (5.758) 79. China (5.273) 89. Portugal (5.195) 122. India (4.315) 155. Central African Republic (2.693)

Geography of Happiness (2017)

World happiness index Democracy index 2013 2012 39. Czech Republic (6.290) 2015 31. Czech Republic (6.505) 2016 27. Czech Republic (6.596) 2017 23. Czech Republic (6.609) 2012 17. Czech Republic 2014 25. Czech Republic 2015 2016 31. Czech Republic

Index demokracie (2012) 1. Norway 16. United Kingdom 2. Sweden 3. Iceland 4. Denmark 5. New Zealand 6. Australia 7. Switzerland 8. Canada 9. Finland 10. Netherlands 11. Luxembourg 12. Austria 13. Ireland 14. Germany 15. Malta 16. United Kingdom 17. Czech Republic 18. Uruguay, Mauritius 20. South Korea 21. United States of America 22. Costa Rica 23. Japan 24. Belgium 25. Spain … 28.France, Slovenia 32. Italy 33. Greece 38. India 39. Jamaica 40. Slovakia … 44. Poland, Brazil 49. Hungary 50. Croatia

Index demokracie (2014) Jsme první ve skupině „Flawed democracies“ 1. Norway 2. Sweden 3. Iceland 4. New Zealand 5. Denmark 6. Switzerlan 7. Canada 8. Finland 9. Australia 10. Netherlands 11. Luxembourg 12. Ireland 13. Germany 14. Austria 15. Malta 16. United Kingdom 17. Uruguay, Mauritius 19. USA 20. Japan 21. South Korea 22. Spain Costa Rica 23. France 24. Costa Rica 25. Czech Republic 26. Belgium 27. India ... 29. Italy … 33. Portugal 37. Slovinsko 40. Poland … 45. Slovakia Jsme první ve skupině „Flawed democracies“

Index demokracie (2015) „Flawed democracies“ již od 21. - Italy 1. Norway 2. Iceland 3. Sweden 4. New Zealand 5. Denmark 6. Switzerlan 7. Canada 8. Finland 9. Australia 10. Netherlands 11. Luxembourg 12. Ireland 13. Germany 14. Austria 15. Malta 16. United Kingdom 17. Spain 18. Mauritius 19. Uruguay 20. USA 21. Italy 22. South Korea 23. Japan, Costa Rica 25. Czech Republic 26. Belgium 27. France 28. Botswana 29. Estonia … 34. Israel 35. India 37. Slovenia 43. Slovakia .. 48. Poland … ... 132. Rusko 167. North Korea „Flawed democracies“ již od 21. - Italy

Index demokracie (2016) „Flawed democracies“ již od 20. - Japan 16. United Kingdom 17. Spain 18. Mauritius 19. Uruguay Flawed: 20. Japan 21-22. USA, Italy 23. Cabo Verde 24-25. France, South Korea 26. Costa Rica 27. Botswana 28. Portugal 29-30. Israel, Estonia 31. Czech Republic 32. India 34. Chile 35. Belgium 37. Slovenia 1. Norway 2. Iceland 3. Sweden 4. New Zealand 5. Denmark 6-7. Canada,Ireland 8. Switzerland 9. Finland 10. Australia 11. Luxembourg 12. Netherlands 13. Germany 14. Austria 15. Malta 42. Slovakia .. 52. Poland … ... 134. Rusko 167. North Korea „Flawed democracies“ již od 20. - Japan

Index demokracie (2016)