Karcinom jícnu V. Válek Department of Radiology, University Hospital Brno, Medical Faculty Masaryk University Brno, Czech

Staging ca jícnu 1977 T1 Délka ≤ 5 cm T2 Délka > 5 cm T3Šíření N0, N1 M0, M1 Stage I, II, III Báryové vyšetření = hlavní RTG metoda diagnostiky a stagingu Valtické kurzy 2013

Staging karcinomu jícnu The Japan Esophageal Society. Guidelines for diagnosis and treatment for esophageal cancer: The 2nd Edition, Revised Version, Kanahara, Tokyo, 2007 Stage I. Stage II. Stage III. Stage IV.

Staging ca jícnu 2013 Dodnes je v řadě zemí báryové vyšetření jícnu základní diagnostická metoda stagingu karcinomu jícnu. Délka karcinomu více než 5 cm znamená velmi pravděpodobně T3 stádium Sensitivity 89% Specificity 92% PPV89%NPV92% Valtické kurzy 2013

American Joint Committee on Cancer staging – TNM staging of esophageal cancer. 7th edition, 2010 Diagnosis and Staging of Cancer of the Esophagus and Esophagogastric Junction. Surg Clin North Li Z, Rice TW. Diagnosis and Staging of Cancer of the Esophagus and Esophagogastric Junction. Surg Clin North Li ZRice TW Am Oct;92(5): , Interactive CardioVascular and Thoracic Surgery 0 (2012) 1–4

c Staging

Ann Thorac Cardiovasc Surg 2012; 18: 190–199, Interactive CardioVascular and Thoracic Surgery 0 (2012) 1–4 Clinical staging Stage 0 Tis, N0, M0 Stage I T1-2, N0, M0 Stage IIa T2, N1, M0 Stage IIb T3, N0-1, M0 Stage III T4, N0-2, M0 Stage IV T1-T4, N0-2, M1

CT staging

T2N1Mx

Tumor kontakt s aortou více méně než 90° - invase aorty 45° > 90° Valtické kurzy 2013

T3N1M0

T3N1M0

Stage IV. The Japan Esophageal Society. Guidelines for diagnosis and treatment for esophageal cancer: The 2nd Edition, Revised Version, Kanahara, Tokyo, 2007

T4N1M0 Valtické kurzy 2013

cT Stage cT Stage AJR 2003;181:785–793 Diagnosis, Staging, and Follow-Up of Esophageal Cancer

Zesílení stěny > 5 mm Periezofageální oblast Proužky v tuku Měkké denzity v tuku Jícen Dilatace Pseudoachalasie Arteriální fáze zlepšuje přesnost T-stagingu, především pak u časných stádií (T1b a T2). CT nález - obecně J Comput Assist Tomogr 2010; 34: Valtické kurzy 2013

Vzduchové cesty mohou být dislokované/stlačené Prohnutí zadní stěny trachey CT – nutný scan v plném nádechu Tuková destička Pokud není vidět mezi jícnem a tracheou ≠ infiltrace CT nález – tracheobronchiální strom Valtické kurzy 2013

cT Stage “T” stadium lze nejlépe zhodnotíme pomocí endoskopického ultrazvuku. Sensitivita Specificita PřesnostEUS 81 – 90 % 99 % 50 – 84 % EUS vysoce efektivní v rozlišení stádia T1/T2 od T3/T4 Není efektivní při šíření mimo jícen, omezení stenóza EUS + CT= přesnost stagingu 82 – 91 % Surg Endosc (2010) 24:1380–1386; World J Gastroenterol 14:1479–1490 Surg Clin North Am Oct;92(5): Meta-analýza článků srovnávajících EUS staging a pooperační staging ukazuje, že EUS má přesnost odhadu hloubky infiltrace stěny jen 56%. Meta-analýza článků srovnávajících EUS staging a pooperační staging ukazuje, že EUS má přesnost odhadu hloubky infiltrace stěny jen 56%.

cN Stage

Velikost Krátká osa > 1 cm Subkardiální uzliny Krátká osa > 1,4 cm Sensitivita 50 – 80 % Specificity % „Omyly“ Zánět Benigní postižení CT uzlin Valtické kurzy 2013

Regionální lymfativné uzliny CECTPET/CTEUSEUS-FNA Sensitivita (%) Specificita (%) PPV (%) NPV (%) Přesnost (%) cN Stage Surg Endosc (2010) 24:1380–1386 Surg Clin North Am Oct;92(5): Valtické kurzy 2013

cN Stage “N” stádium lze nejlépe posoudit kombinací CECT, [18F]-fluorodeoxyglucose (FDG PET-CT) a endoskopický ultrazvuk + FNA. Sensitivita 85 % Specificita 97 % Biopsie podezřelých uzlin zvyšuje jak senzitivitu, tak specificitu Valtické kurzy 2013

N+ staging (cN Stage) N+ vyžaduje stanovení počtu postižených uzliny – EUS, CT (uzliny v krátké ose větší než > 1cm). MR nemá oproti CT výhody, PET neodliší pozitivní uzliny od tumoru. Sdílená sensitivita Sdílená specificita CT5981 Meta-analýza - 20 publikací Expert Rev Anticancer Ther 2011; 11: Roger JD, Br. J. Surg., 1994 Přesnost Sensitivita Specificita PET 37 – 90% 5184

cM Stage

U nemocných s diagnostikovaných karcinomem jícnu je pravděpodobnost, že nejdeme metastázy Jater 35% Jater 35% Plic 20% Plic 20% Kostí 9% Kostí 9% Mozku 2% Mozku 2% CT pro diagnostiku metastáz jater >2cm sensitivita 70 % specificita 80 % Surg Endosc (2010) 24:1380–1386 Surg Clin North Am Oct;92(5): Valtické kurzy 2013 Vzdálené metastázy ca jícnu CECT PET + CT Sensitivita (%) Specificita (%) PPV (%) NPV (%) Přesnost (%)

MetodaSensitivitaSpecificitaPřesnost PET CT PET st cM Stage Flamen et al., Clin. Onc PET+CT zabrání zbytečnému chirurgickému výkonu 15 % = M0 → M1, 7 % = M1 → M0 PET zvyšuje pravděpodobnost detekce jinak nezachycených metastáz o 20 %

Shrnutí

EUS je lepší než PET/CT pro T staging. EUS je nejvíce senzitivní metoda pro diagnostiku metastáz do regionálních lymfatických uzlin. CT a FDG-PET je nejvíce specifická metoda pro diagnostiku metastáz do regionálních lymfatických uzlin. PET/CT je optimální metoda M stagingu především u kandidátů chirurgického výkonu. EUS a PET/CT nezávisle významně ovlivňují rozhodnutí o léčbě. EUS x PET-CT Mol Imaging Biol (2011) 13: , Surg Endosc (2010) 24:1380–1386, Diseases of the Esophagus (2012) 25, 40–47 Ann Thorac Cardiovasc Surg 2012; 18: 190–199 Valtické kurzy 2013 CT/US a CT/US + EUS – odhad resekability CT/USCT/US+EUS Sensitivita (%) 8887 Specificita (%) 2040 PPV (%) 9798 NPV (%) 610

Děkuji za pozornost