Karcinom rekta Bohatá Š.1, Hemmelová B. 2, Nádeníček P. 1

Prezentace na téma: "Karcinom rekta Bohatá Š.1, Hemmelová B. 2, Nádeníček P. 1"— Transkript prezentace:

1 Karcinom rekta Bohatá Š.1, Hemmelová B. 2, Nádeníček P. 1
1Radiologická klinika FN Brno 2Chirurgická klinika FN Brno LF MU Brno Valtice 2013

2 Karcinom rekta Karcinom rekta ≤ 15cm od anokutánního přechodu
Incidence karcinomů rekta v EU 35% CRC 11,8/ /rok Riziko lokální recidivy dle klinického stadia : I % II % III stoupá až na 50%

3 Stagingová vyšetření Digitální klinické vyšetření p.r.
anoskopie + rektoskopie, kolonoskopie TRUS + MRI CT břicha a hrudníku (UZ jater, RTG plic) – vyloučení generalizace vyšetření onkologem – CEA, CA 19-9 mezioborová indikační komise – postup léčby

4 T staging T1 - mukóza a submukóza T2 - muscularis propria
T3 - přes musc. propria do serosy či perirektálního tuku mezorektální facie !!! T4 - do okolních orgánů

5 T- staging CT MR není metodou volby při hodnocení invaze do vrstev rektální stěny při T stagingu se příliš neuplatňuje schopno detekovat pokročilá stádia choroby s přesností 80-90% (T3 nebo T4) při zahrnutí nižších stadií jen 53-63% horší schopnost odlišit T1 od T2 a T2 od časného T3 MR přesná zejména pro pokročilejší stadia, EUS pro nižší důležitá pro stanovení mezorektální invaze, má prognost. význam ! MR schopna posoudit vztah k sfinkterům a pánevnímu dnu a předpovědět bezpečnou resekční linii EUS odliší T1 a T2, odliší lépe T2 od T3 invaze do perirektální tkáně – nejvyšší senzitivita EUS, o něco méně MR, pak CT, specificity srovnatelné problematická při obturujících TU, vysoko uložených TU T3

6 T2 T1 T3 T3 T4

7 T3

8 N - staging CT MR hodnocení uzlinové invaze je založeno zejména na měření velikosti uzlin, ale nutné i posouzení morfologie a sycení přesnost CT zde dosahuje max % u MR optimální cutoff velikostních kritérií je 5mm (senz. 81%, spec. 68%), nutná ale i morfologická kritéria / malignita: nehomogenní signál, nepravidelné kontury (senz. 85%, spec. 95%) vyšší senz. i spec. při kombinaci T2 a DWI EUS přesnost EUS cca 75% maligní charakteristiky: hypoechogenní, kulovitá, peritumorálně lokalizovaná, >5mm 50% pozit. uzlin je však menších než 5mm !!

9

10 M - staging rutinně používanou metodou je zde CT
použitelné i jako metoda v akutních případech obturujícího tumoru a ileosního stavu senzitivita i specificita vzrůstá při použití MDCT a multiplanárních rekonstrukcí, také při náplni recta vodou u MR nelze pokrýt tak velký rozsah jako u CT a není možnost tak tenkých řezů u malých ložisek jater v případě pochybností vhodné doplnění CEUS

11 MTS

12 Restaging neoadjuvantní terapie snižuje přesnost stagingu - poradiační edém, zánět, fibróza, nekróza EUS: T-staging z 86% na 72% N-staging naopak z 71% na 80% CT, MR, PET senz. 54%, 71%, 100% spec. 60%, 80%, 67% ideální by bylo kombinovat zobrazovací a funkční (PET) metodu

13 T3 overstaging díky desmoplastické reakci

14 Před a po CHT+RT (DWI+MR)
World J Radiol 2011 April 28; 3(4): Recentní studie ukazují vyšší senz. i spec. při kombinaci T2 + DWI (93%, 95%) než jen T2 bez DWI (82%, 85%). (Magn Reson Med Sci 2006;5(4):173–177)

15 Závěr přesný staging je klíčový pro plánování předoperační terapie a pro rozhodnutí o radikalitě výkonu MR a EUS mají v lokálním stagingu komplementární roli, EUS je přesnější při stagingu mobilních T1 a T2 lézí, MR je lepší při fixovaném lokálně pokročilejším tumoru N staging je u všech metod srovnatelný, stále nedosahuje potřebné přesnosti (senz. 66%, spec. 76%) MR výhodnější pro stanovení resekční linie dle invaze do mezorekt. fascie, svěračů, pánevního dna a okolních orgánů CT je pro lokální staging nedostatečné, je ale standardem při pátrání po metastázách (M)

16 Děkuji za pozornost.