ČVUT FSv Letní semestr 2011 / 2012 Tereza Hlucháňová (Úvod a informace) Iveta Středová (Vysvětlení výpočtu) Ondřej Janák (Výsledky a závěr)

Prezentace na téma: "ČVUT FSv Letní semestr 2011 / 2012 Tereza Hlucháňová (Úvod a informace) Iveta Středová (Vysvětlení výpočtu) Ondřej Janák (Výsledky a závěr)"— Transkript prezentace:

1 ČVUT FSv Letní semestr 2011 / 2012 Tereza Hlucháňová (Úvod a informace) Iveta Středová (Vysvětlení výpočtu) Ondřej Janák (Výsledky a závěr)

2 Obsah prezentace  Výběr projektů  Seznámení s vítěznými projekty  Hlasování o projektech  Přechod od hlasování k výpočtu  Výpočet v software PREV 3.1 PreGEN:1000  Vyhodnocení hlasování

3 Výběr projektů  Vytvoření prezentace na Google Docs  Základní informace a fotografie (mapa)  Zúčastnilo se 10 projektů  Hlasování přes web  2 vítězné projekty

4 Výběr projektů pomocí Google Docs  Souhrnná prezentace Základní info Fotodokumentace

5 Výsledky hlasování Výběr dvou projektů pro hlasování Bytový dům - DobříšDavid Dudáš327% Objekt pro individuální rekreaci - Rtyně v PodkrkonošíIveta Středová00% Studentský penzion - Na Paloučku, PrahaPavel Hořeňovský764% Bytový dům - Mlýnská, ProstějovVojtěch Makový873% Ředitelství a hlavní vstup ZŠ - TlučnáKamila Pávová00% Mateřská škola - Horní Měcholupy, PrahaPavel Konta19% Berounské terasy - BerounMichal Tulpa218% Mateřská škola - JevanyTereza Hlucháňová19% Bytový dům, ZdiceTomáš Froněk00% Polyfunkční dům, RudnáOndřej Janák00%

6 Studentský penzion Na Paloučku  Místo stavby Ulice Petra Rezka, Táborská – Praha 4  Počet nadzemních, podzemních podlaží 5NP + 1 ustupující NP, 1PP  Počet bytů, úroveň vybavenosti 15 bytových jednotek, standardní vybavenost  Zastavěná plocha 283,3 m 2  Vzdálenost tramvajové zastávky / metra 50 m / 400 m  Výška ustupujícího podlaží penzionu 18,6 m  Propočet stavby 58,3 mil. Kč bez DPH

7  Objekt má obdélníkový půdorys velikosti stran cca 19 x 15 m. Vjezd do objektu je ze severní strany do podzemního podlaží,zde jsou prostory pro garážová stání včetně technického zázemí. Nad terén vystupuje šest nadzemních podlaží.  Konstrukční systém je navržen jako kombinovaný pilířový a stěnový, kde pilíře jsou umístěny po obvodu objektu. Stěny mezi monolitickými pilíři jsou vyzděné z tvárnic POROTHERM 300. Železobetonové monolitické stěny a komunikační jádro tvořené schodištěm s výtahovou šachtou mají funkci nosnou a zavětrovací. Studentský penzion Na Paloučku

8

9  Místo stavby Prostějov  Počet nadzemních podlaží 4 NP  Počet bytů, úroveň vybavenosti 18 bytových jednotek + 1 komerční prostor  Zastavěná plocha 429,8 m 2  Vzdálenost MHD / centrum 50 m / 200 m  Výška ustupujícího podlaží penzionu ?? m  Propočet stavby 35 mil. Kč bez DPH Bytový dům Mlýnská

10  Obestavěný prostor5 330 m 3  Světlá výška podlaží (byty)2,65 m  Sv. výška podlaží (komerce) 3,00 m  Konstrukční výška (byty) 2,95 m  Konstrukční výška (komerce) 3,475 m  Zděná nosná konstrukce – POROTHERM, stropy Spiroll, ŽB dobetonávky  NN, VN, plyn, vodovod  Byty zejména 2+kk, 2+1 (70m 2 )

11 Bytový dům Mlýnská

12 Hlasování  Uskutečnilo se 21.3. 2012  Počet účastníků 13  Umožněno pomocí zařízení TurningPoint  Hlasování o jednotlivých kritériích  O každém projektu zvlášť  Průběh hlasování byl zaznamenán videokamerou

13 Strom hodnotících kritérií Objekt Ekonomické řešení Technické řešení Architektonické řešení Ekologický dopad Pořizovací náklady Provozní náklady Náklady na Ú/O Likvidita Náklady na likvidaci Životnost Doba výstavby Převládající materiál Atraktivita Dopravní dostupnost Dostupnost služeb Pokrytí internetem Zátěž výstavby hlukem Zátěž výstavby prašností Množství zelené plochy

14 Výsledky podle otázek aplikace TurningPoint Počet hlasujících pro danou možnost Střední hodnota Směrodatná odchylka (17 + 45 + 13 + 0 + 4,5 + 0 + 2,5) / 12 Součin dvou předchozích sloupců σ = 1,375 Mezivýsledky

15 Výpočet v PREV 3.1 PreGEN:1000  Založen nový projekt v Generátoru  Přiřazeny hodnoty z hlasování  Proběhl výpočet a generace výsledků GenerátorVstupy z TurningPointVýstupy

16 Strom hodnotících kritérií Objekt Ekonomické řešení Technické řešení Architektonické řešení Ekologický dopad Pořizovací náklady Provozní náklady Náklady na Ú/O Likvidita Náklady na likvidaci Životnost Doba výstavby Převládající materiál Atraktivita Dopravní dostupnost Dostupnost služeb Pokrytí internetem Zátěž výstavby hlukem Zátěž výstavby prašností Množství zelené plochy Hodnocení ekonomického řešení = 6,4554 σ = 1,02810 = 7,5324 σ = 1,0281 = 4,5595 σ = 1,1778 = 7,0146 σ = 1,1399 = 7,5288 σ = 1,0087 = 6,6181 σ = 1,0765

17 Objekt Ekonomické řešení Technické řešení Architektonické řešení Ekologický dopad Pořizovací náklady Provozní náklady Náklady na Ú/O Likvidita Náklady na likvidaci Životnost Doba výstavby Převládající materiál Atraktivita Dopravní dostupnost Dostupnost služeb Pokrytí internetem Zátěž výstavby hlukem Zátěž výstavby prašností Množství zelené plochy Strom hodnotících kritérií = 6,7023 σ = 0,9885 = 6,3263 σ = 0,8457 = 6,7708 σ = 0,7719 = 6,6044 σ = 0,9207 = 6,6181 σ = 1,0765

18 Vyhodnocení hlasování  SP Na Paloučku dosahuje s 50% hladinou spolehlivosti hodnoty 6,2781  BD Mlýnská dosahuje s 50% hladinou spolehlivosti hodnoty 6,6044  BD Mlýnská dosahuje s 80% hladinou spolehlivosti hodnoty 7,450  SP Na Paloučku dosahuje s 80% hladinou spolehlivosti hodnoty 7,066

19  BD Mlýnská dostal více hlasů ve třídě s hodnotou 6,347 a všech následujících, tzn. má celkové lepší hodnocení Vyhodnocení hlasování

20 Studentský penzion Na Paloučku Bytový dům Mlýnská Hodnocení6,2781<6,6044 σ0,9078<0,9207 Vyhodnocení hlasování  BD Mlýnská získal: vyšší hodnotící číslo přijatelnou směrodatnou odchylku  Je tedy vhodnějším projektem pro realizaci

21  2 objekty jako investorský záměr  Hlasování pomocí TurningPoint  Výpočet v software PREV 3.1 PreGEN:1000  Grafické porovnání ○ Graf distribuční funkce ○ Graf četnosti ve třídách  BD Mlýnská získává hodnocení 6,6044 a σ (směrodatná odchylka) vyjadřuje, že většina (> 50%) hodnocení se neliší o více než 0,9207  SP Na Paloučku má hodnocení 6,2781 a σ (směrodatná odchylka) vyjadřuje, že většina (> 50%) hodnocení se neliší o více než 0,9078  BD Mlýnská je lepším investorským záměrem Závěr

22  Děkujeme za pozornost  Práce na procesu rozhodování se podíleli: Vedení kurzu: Doc. Ing. Petr Dlask, Ph.D. Účastníci kurzu:David Dudáš, Tomáš Froňek, Tereza Hlucháňová, Pavel Hořeňovský, Ondřej Janák, Pavel Konta, Lukáš Kortus, Jan Lučka, Vojtěch Makový, Kamila Pávová, Jakub Rakovič, Iveta Středová, Lucie Šmídová, Michal Tulpa