Prezentace se nahrává, počkejte prosím

Prezentace se nahrává, počkejte prosím

Ing. Aleš Hodina, dr. h. c. Mezinárodní institut pro rodinu a dítě © 2013

Podobné prezentace


Prezentace na téma: "Ing. Aleš Hodina, dr. h. c. Mezinárodní institut pro rodinu a dítě © 2013"— Transkript prezentace:

1 Ing. Aleš Hodina, dr. h. c. Mezinárodní institut pro rodinu a dítě © 2013

2

3

4  do 20. století: ◦ rozvod jako řešení více či méně katastrofických vztahů ◦ existuje vážný důvod (alkoholismus, násilí apod.) ◦ soudy hledají „lepšího rodiče“  21. století: ◦ rozvod je bohužel běžným řešením partnerské krize ◦ neexistuje vážný důvod - oba rodiče v zásadě normální ◦ soudy stále hledají „lepšího rodiče“ Mezinárodní institut pro rodinu a dítě © 2013

5

6

7

8

9  „...rodiče se rozdělí proti vůli a přání dětí... dětí, které nechtějí ztratit ani jednoho z rodičů...“  „...jako by toho ještě nebylo dost, jeden z rodičů zmizí z jejich života...“  „...zaměňuje se pohled dětí na situaci s jejich strategií přežití... dítě často přebírá pozici jednoho z rodičů, aby neztratilo jeho náklonnost...“ (syndrom zavržení rodiče) Jürgen Rudolph: Jsi moje dítě Mezinárodní institut pro rodinu a dítě © 2013

10  „Opatrovnická řízení byla totiž boj „všechno a nebo nic", která často končila v rezignaci, když bylo rozhodnuto v neprospěch toho rodiče, který neměl děti v péči a u kterého děti nebyly. Často zmizely děti tomu druhému rodiči z očí a naopak druhý rodič zmizel ze zorného pole dětem. Jakmile tento strach, s kterým rodiče žili, jakmile tento strach "všechno a nebo nic" zmizel - pak jde o detaily práva na styk.“ Jürgen Rudolph (z jedné z přednášek) Mezinárodní institut pro rodinu a dítě © 2013

11  rychlé řešení sporu  „oba rodiče“ jako axiom  vynucená spolupráce rodičů  „...v roce 1992 jsme měli počet společné péče 20 %, od roku %... Teď máme od roku 1998 podíl společné péče 100 %.“  Jürgen Rudolph (z jedné z přednášek) Mezinárodní institut pro rodinu a dítě © 2013

12  nerespektuje právo dětí na oba rodiče  odmítá ústavní stížnosti  svévolná, účelová, až kuriózní odůvodnění  "Svěření nezletilého dítěte do péče jednoho z rodičů obecně nepředstavuje vyloučení práva dítěte na péči obou rodičů, stejně jako nevylučuje právo rodiče, jemuž dítě nebylo svěřeno, na jeho výchovu a péči, i když za použití jiných forem." (IV.ÚS 4879/12) Zdroj: Mezinárodní institut pro rodinu a dítě © 2013

13  častý problém: zafixování péče jen jednoho rodiče od počátku sporu předběžným opatřením

14  Klepačová, M., 2004: ◦ 46,6 % otců navrhovalo vlastní nebo střídavou péči ◦ 53,3 % otců o svěření dítěte neusilovalo  Z nich pouze 14,5 % tak neučinilo z důvodů nezájmu o svěření dětí. Zbývajících 38,8 % svou snahu předem vzdalo vlivem různých okolností:  přesvědčení, že otec nemá šanci dítě do výchovy získat  negativní zkušenosti jiných otců, kteří o svěření marně usilovali  vlastní negativní zkušenosti se soudy či sociálními pracovnicemi  nátlak soudu, sociálních pracovnic či matky  doporučení advokáta Zdroj: Mezinárodní institut pro rodinu a dítě © 2013

15

16

17  Podíl střídavé péče v % v jednotlivých okresech: Zdroj: Rada pre práva dieťaťa – Slovenská republika  V Česku střídavá péče už od roku 1998, dnes nejvýše okolo 10 % - Praha (zdroj: MSp) Mezinárodní institut pro rodinu a dítě © Bratislava 230 Bratislava 121,43 Považská Bystrica21,29 Bratislava 420,74 Revúca19,18

18  „Při úpravě výkonu rodičovské zodpovědnosti je nejdůležitější zachovat právo dítěte na udržování rovnocenného vztahu s oběma rodiči.... Při rozvodu nebo rozchodu rodičů je třeba myslet na střídavou osobní péči jako na první možnost uspořádání úpravy výkonu rodičovské zodpovědnosti. Pokud jsou oba rodiče způsobilí dítě vychovávat a mají-li o osobní péči o dítě oba zájem a svěření dítěte do střídavé osobní péče oběma rodičům je vzhledem k zajištění potřeb dítěte v souladu se zájmem dítěte, orgán SPODaSK navrhne soudu rozhodnout o svěření dítěte do střídavé osobní péče.“ Zdroj: Norma ÚPSVAR č. IN – 014/2012 Mezinárodní institut pro rodinu a dítě © 2013

19  „stěhování“ dětí (vs. „baťůžkáři“ při výlučné péči)  konflikty a nespolupráce (vs. SZR při výlučné péči)  Ve skutečnosti se jedná o problémy způsobené rozchodem, ne péčí obou rodičů, které jsou stejné nebo i horší při výlučné péči jen jednoho rodiče.  vzdálenost bydlišť (vs. cesty na „styk“ při výl. péči) ◦ české soudy podporují odstěhování svěřením dítěte ◦ v Kalifornii odstěhovavší se rodič ztrácí péči Mezinárodní institut pro rodinu a dítě © 2013

20  33 výzkumů, 2660 dětí, 40 odborných metod, 140 ukazatelů tělesného a duševního zdraví  Děti ve společné (střídavé) péči obou rodičů jsou významně lépe adaptovány ve všech ukazatelích: tělesné a duševní zdraví, rodinné vztahy, behaviorální a emoční adaptace, sebeúcta – než děti v péči jednoho rodiče.  Adaptace dětí ve společné (střídavé) péči obou rodičů se neliší od dětí v úplných rodinách. Zdroj: Bauserman R., 2001 Mezinárodní institut pro rodinu a dítě © 2013

21  5 x větší pravděpodobnost, že spáchají sebevraždu  32 x větší pravděpodobnost, že utečou z domova  20 x větší pravděpodobnost, že budou trpět poruchami chování  14 x větší pravděpodobnost, že se dopustí znásilnění  9 x větší pravděpodobnost, že nedokončí školu  10 x větší pravděpodobnost, že upadnou do závislosti na drogách  9 x větší pravděpodobnost, že skončí v převýchovném domově  20 x větší pravděpodobnost, že skončí ve vězení Zdroj: US DHHS – ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb Mezinárodní institut pro rodinu a dítě © 2013

22  „Když tyto děti přicházely na svět, také k tomu nikdo rodičům nevystavoval posudky a nerozhodoval, jestli je lepší vajíčko, nebo spermie.“ Aleš Hodina  Děkuji za pozornost. Mezinárodní institut pro rodinu a dítě © 2013


Stáhnout ppt "Ing. Aleš Hodina, dr. h. c. Mezinárodní institut pro rodinu a dítě © 2013"

Podobné prezentace


Reklamy Google