Mgr. Iva Zvěřinová Milan Ščasný, Ph.D. Mgr. Zuzana Martínková

Prezentace na téma: "Mgr. Iva Zvěřinová Milan Ščasný, Ph.D. Mgr. Zuzana Martínková"— Transkript prezentace:

1 Mgr. Iva Zvěřinová Milan Ščasný, Ph.D. Mgr. Zuzana Martínková
Preference Čechů pro adaptační opatření ke zmírnění dopadů povodní a sucha: technická, přírodě blízká, nebo doprovodná opatření? Mgr. Iva Zvěřinová Milan Ščasný, Ph.D. Mgr. Zuzana Martínková Konference Vodní nádrže 2017, Brno,

2 CÍL VÝZKUMU zkoumat preference pro veřejné adaptační programy a opatření v ČR Volba mezi opatřeními technickými, přírodními, měkkými zmírňujícími dopady povodní a sucha

3 Jak jsme zjišťovali? Dotazníkové šetření obyvatel ČR ve věku 18-69 let
reprezentativní vzorek podle sociodemografických charakteristik (věk, pohlaví, kraj, vzdělání) 3665 dotázaných, únor 2016, internetový dotazník, výběr z Českého národního panelu, reprezentativní za kraje 1 310 dotázaných v ČR (Itálie a Velké Británie – 7042 dotázaných) červenec 2016, online panely

4 I. Jaké změny Češi očekávají? II. Jaká opatření Češi preferují?
Téma této prezentace I. Jaké změny Češi očekávají? II. Jaká opatření Češi preferují?

5 I. Vnímání dopadů živelných pohrom (% z těch, kterých se týká)

6 I. Vnímání důsledků klimatických změn
Slajd – consequences of CC in the region perception of risk how the country is vulnerable to floods (30-60%) vs how their household will be vulnerable (15-40%)

7 II. Sucho: Vnímaná účinnost opatření
Mokřady: Účinné pro 60% v UK a v ČR (neúčinné=1; účinné=7) Q: In your opinion, how effective would these measures be if they were introduced in the UK? … to what extent have the following measures been already implemented in the UK? 7-point Likert scale (1=ineffective ; 7=effective); medians

8 II. Sucho: Do jaké míry jsou opatření zavedena
Nedostatečně zavedena 29% v ČR (nedostatečně=1; dostatečně=7) Q: In your opinion, how effective would these measures be if they were introduced in the UK? … to what extent have the following measures been already implemented in the UK? 7-point Likert scale (1=ineffective ; 7=effective); medians

9

10 Veřejná adaptační opatření – vedro a sucho
Podporovaná Technická opatření („grey“) Chlazení, dostatek vody …mělo by se častěji chladit, třeba ty ulice, protože je tam nedýchatelno, třeba kropit v těch ulicích. Různé fontány v těch ulicích, aby to stříkalo, aby se člověk mohl ovlažit Přírodní opatření („green“) Zlepšení a podpora zelených a vodních ploch …výsadba zeleně víc parků a méně asfaltu a kamenů …víc parků, aby se bylo kam schovat. Měkká („Soft“) Změny chování (šetření vodou) Zdroj: vlastní kvantitativní šetření, N=1196 Nezavést/Zavést = 2 krajní kategorie Střed= 3 střední kategorie

11 II. Výběrový experiment - volba podoby adaptačního plánu
v dotazníku představena jako jistá forma referenda, v rámci kterého bychom rádi zjistili, jaký plán by lidé upřednostňovali. probíhá diskuse mezi odborníky a politiky, jaký by Národní akční plán adaptace na změnu klimatu měl být, a že tento dokument bude schválen vládou a bude stanovovat výši finančních prostředků, které by se měly vynakládat na opatření pro přizpůsobení se změnám klimatu. Zvýšení nákladů respondenta – náklady na opatření by se z části promítly do zvýšení cen pitné vody a výrobků, které běžně všechny domácnosti platí.

12 II. Výběrový experiment na opatření č. 1

13 Odhad volby a ochoty platit za opatření na snížení škod z povodní a sucha, MNL model
sucho povodně koef. p value WTP adaptace 2.1995 <.0001 1,000 Kč 2.4151 923 Kč technické (%) -0.015 -6.8 Kč -5.7 Kč daně 0.8029 * 0.2093 pojištění 0.1848 0.0009 84 Kč 0.9482 plánování 0.0899 0.1795 0.0106 0.8777 informace 0.0366 0.6337 0.438 mitigace (střední) 0.0456 0.2956 0.8478 mitigace (velké) 0.0671 0.1664 0.0995 0.0486 38 Kč náklady

14 Ochota platit za adaptační opatření (v Kč) v závislosti na podílu technických opatření (v procentech) 50 % technických a přírodě blízkých opatření 660 Kč pro opatření na snižování dopadů sucha a na 640 Kč u protipovodňových opatření za všechny domácnosti ČR kolem 33 mld. Kč. % technických opatření

15 II. Výběrový experiment na opatření č. 2

16 II. Modely MNL s interakcemi opatření a socdem. prom.
věk SŠ VŠ žena pohroma zátopová oblast příjem dítě pojištěn ČR přehrady rybníky + zadržování deště ++ mokřady zemědělská půda

17 Ochota přijmout zvýšení nákladů měsíčně v Kč, průměr, (s. e
Ochota přijmout zvýšení nákladů měsíčně v Kč, průměr, (s.e.), MXL model Výstavba přehrad 178 (25.3) Výstavba rybníků 306 (26.1) Zadržování dešťové vody 312 (26.7) Vytváření mokřadů 298 (24.0) Změny hospodaření na zemědělské půdě 290(24.2) Poskytování informací o využívání vody 101 (27.7) Plány zvládání rizik 125 (28.3) Lepší územní plánování 141 (27.4) Daňové úlevy na technologie 113 (26.1) Vyšší poplatky za vysoké odběry vody 55 (25.8) Omezení užívání vody (ex post) 79 (25.1) Podíl ohrožených obyvatel -3.4 (6.1)

18 Závěr I. Jaké změny Češi očekávají?
domácnost bude během příštích 10 let vystavena častěji dopadům sucha (54%) a vln horka (51%) a ty budou závažnější z respondentů, kterých se povodeň týká, se většina domnívá, že budou stejně časté a stejně závažné (60%, 70%) v důsledku změny klimatu lidé očekávají v krajích nejčastěji období sucha, úbytek živočišných a rostlinných druhů a zhoršení zdraví

19 II. Jaká opatření Češi preferují na zmírnění dopadů sucha?
Technická s malým zásahem do přírody malé vodní nádrže a rybníky zachytávání dešťové vody Přírodní- vytváření mokřadů a změny způsobu hospodaření na zemědělské půdě Nepopulární: vyšší poplatky za vysoké odběry vody, omezení užívání vody (ex post) lidé jsou ochotni nést část nákladů účinná opatření nemusí být jako účinná vnímána veřejností

20 Děkuji za pozornost Iva Zvěřinová, iva.zverinova@czp.cuni.cz
August 13th, 2012 Oskar Exner Iva Zvěřinová, August 21st, 2015