Porada ředitelů ústavů,

Prezentace na téma: "Porada ředitelů ústavů,"— Transkript prezentace:

1 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
Osnova Metodika hodnocení výzkumu a vývoje a jejich výsledků v. r.2005. Výsledky hodnocení FSI. Operační program (OP) „Výzkum a vývoj pro inovace“ (VaVpI ) VaVpI - Mechatronika

2 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
Metodika hodnocení výzkumu a vývoje a jejich výsledků v. r.2005 A. Hodnocení efektivnosti institucí ve výzkumu a vývoji B. Hodnocení programů výzkumu a vývoje C. Závěrečné hodnocení projektů výzkumu a vývoje, výzkumných záměrů a dalších aktivit výzkumu a vývoje D. Dodržování obecných principů hodnocení

3 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
A. Hodnocení efektivnosti institucí ve výzkumu a vývoji Hodnocením efektivnosti institucí ve výzkumu a vývoji (dále jen „hodnocení efektivnosti“) se rozumí porovnání všech výsledků dané instituce a celkových výdajů na výzkum a vývoj ze státního rozpočtu pro danou instituci za sledované období, a to bez ohledu na poskytovatele. V případě, že jde o vysokou školu, se navíc provede i hodnocení těch jednotlivých fakult, které řešily projekt resp. výzkumný záměr. Bez specifického výzkumu na vysokých školách.

4 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
A. Hodnocení efektivnosti institucí ve výzkumu a vývoji Cíl hodnocení efektivnosti, úvodem - vláda konstatovala, že výsledky výzkumu a vývoje v ČR v řadě oborů stagnují nebo dokonce klesají, přestože výdaje na výzkum a vývoj rostou a že výkonnost českého výzkumu a vývoje a jeho přínosy jsou nižší, než v EU-15 a horší než ve většině nových členských zemí; konstatovala, že dosavadní způsoby hodnocení (projektů a grantů, programů, výzkumných záměrů, ..) mají řadu nedostatků ; se rozhodla doplnit dosavadní způsoby hodnocení o hodnocení efektivnosti organizací, založené na následujících principech:

5 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
A. Hodnocení efektivnosti institucí ve výzkumu a vývoji Spíše pro doplnění -ČR je v počtu článků s IF na 1000 obyvatel výrazně pod průměrem EU-15 (ČR-0,45; EU-15-0,77; Finsko-1,43; Dánsko-1.46) Srovnání úrovně vědních oborů v ČR se světovou úrovní (RCIO-relativní citační impakt dané zemi) přední místo – matematika (108), inženýrství (100) nad ¾ průměru – fyzika (87), materiálové vědy (86), chemie (84) silně zaostávají – ekonomie (15), vzdělávání a právní vědy (nelze hodnotit)

6 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
A. Hodnocení efektivnosti institucí ve výzkumu a vývoji Vlastním cílem hodnocení efektivnosti je vytvořit systém, který bude a) vládě (PS, veřejnosti atd.) poskytovat ucelený soubor informací o efektivnosti využití státních prostředků na výzkum a vývoj u jednotlivých příjemců (institucí) a u jednotlivých poskytovatelů (resortů) a který nebude nahrazovat jiné způsoby hodnocení (ad A.1.b) ani hodnocení týmů či jednotlivců; b) co nejvíce se blížit mezinárodnímu hodnocení výzkumu vývoje ČR a jeho výsledků (prováděnému OECD, EU atd.) ve srovnáním s jinými zeměmi; c) podkladem RVV pro provádění změn rozdělení prostředků na výzkum a vývoj , které má RVV každoročně promítat do návrhu výdajů na výzkum a vývoj na další rok.

7 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
Hodnocení efektivnosti institucí ve výzkumu a vývoji Vstupy – RIV (Rejstřík Informací o Výsledcích) ze kterého byla vybrána část evidovaných údajů vztahujících se k projektům VaV s rokem ukončení 2000 až 2004 Odstranění výsledků bez vazby na aktivity. Odstranění výsledků s vazbou na aktivity, z nichž žádná nespadá do vymezeného období. Normalizace výsledků - odstranění vícenásobného výskytu stejných výsledků. Odstranění výsledků, které z hlediska kvality nejsou pro hodnocení relevantní . Ošetření případů, kdy je tentýž výsledek vykazován jako výsledek více rozdílných aktivit. Přiřazení váhy daného výsledku.

8 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
Hodnocení efektivnosti institucí ve výzkumu a vývoji Bibliometrická analýza výsledků VaV hodnocení počtu publikací hodnocení počtu citací Institute for Science Informations – ISI, nyní Thomson ISI® ISI Web of Knowledge, Web of Science, Journal Citation Reports Strojní inženýrství (104), Mechanika (110), Technologie (36), Letectví (25)

9 Je jen otázkou času, kdy se začne hodnotit kvalita publikací počtem jejich citací, který vypovídá o zájmu odborné komunity o danou práci

10 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
Hodnocení efektivnosti institucí ve výzkumu a vývoji Pozn. Všechny vědecké a recenzované „neimpaktované“ časopisy s přiměřenou vahou Odborná kniha – vědecká knižní publikace Článek ve sborníku – sborník referátů z konference či sborník vědeckých publikací, které vydávají některé vysoké školy nebo výzkumné ústavy, doplněno – recenzované sborníky Přes deklarovanou jednoznačnost jednoznačné není Výzkumná zpráva je platným výsledkem VaV pouze u aktivit, jejichž obsahem jsou utajované skutečnosti. Zákonem stanovený termín pro předání údajů o výsledcích aktivit je do 250 kalendářních dnů od ukončení poskytování podpory z veřejných prostředků tj. do hodnocení budou zahrnuty výsledky předané IS VaV do

11 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
Hodnocení efektivnosti institucí ve výzkumu a vývoji Rozdělení institucí do čtyř skupin červená - významně nezhodnotily vynaložené prostředky, bude jim významně snížena státní podpora; žlutá-dostatečně nezhodnotily vynaložené prostředky, bude jim snížena státní podpora; šedá-průměrně zhodnotily vynaložené prostředky, státní podpora bude zachována; zelená-vysoce zhodnotily vynaložené prostředky, bude jim zvýšena státní podpora.

12 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
Výsledky hodnocení FSI V roce 2004 ( ), FSI v zelené skupině V roce 2005 (uvedená kriteria, ) Fakulta Kriterium FP 20,91 FIT 26,23 FCH 34,20 FEKT 39,5 FA 6,83 FSI 6,22

13 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
N J IF J B C D P T Ne „K“ FEKT 189843 56,7 557 26 48 3007 1 10 103 39,5 FSI 695470 94,5 328 16 15 1465 33 6,2 N – celkové náklady se státního rozpočtu J IF – časopisy s IF J - ostatní časopisy B – knihy C –kapitoly v knihách D- články ve sbornících P – patenty T- technologie apod. Ne – neuznané výsledky „K“ - počet výstupů * váha/nákklady

14 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
Srovnání – např. uznaný výsledek/rok*počet akademických pracovníků, FSI -1,66; FEKT – 4,38 vstup/výstup vstup FSI se postupně učí získávat prostředky na různé projekty, dynamika se však zpomalila. Nerovnoměrná úspěšnost a tím i vybavení jednotlivých ústavů. Potřeba rozšiřovat řešitelské kapacity cílevědomé omlazování akademických pracovníků, asistent, odborný asistent - smlouvy jen na dobu určitou, zavést osobní hodnocení pracovníku FSI (inspirace FEKT) a postupně se rozloučit s těmi, kteří dlouhodobě dosahují podprůměrných výsledků, zrovnoměrnit vytíženost jednotlivých pracovníků, podstatně zvýšit využití doktorandů.

15 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
Doktorské studium – výchova k vědecké práci, tedy na projektech, nikoliv především výuka a správní činnost studijní etapu uzavřít do dvou roků , výjimečně přijímat doktorandy téma jejichž disertační práce nebude propojeno na projekt, nebo na řešení problému firmy ; nepřipustit k obhajobě doktorandy, kteří nebudou mít přijat k publikaci alespoň jeden článek v recenzovaném zahraničním časopise (ne Slovensko) a alespoň 3 příspěvky ve sbornících z konferencí; vedlejší pracovní poměr akceptovat jen v případě, že souvisí s tématem DDP; využívat mimořádných stipendií k povzbuzení publikační aktivity doktorandů (časopisy).

16 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
RIV – jediný zdroj informací o výstupech - donedávna silně podceňované - vyskytují se na FSI ukončené projekty, které nemají výstupy v RIV BRUTIS, Apollo prac. VaV zadají do systému informace o projektu na ústavech alespoň jeden obeznámený veškeré informace hodláme stahovat z těchto systémů, ne publikace do knihovny ?

17 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
Publikace za rok 2005 dodané do knihovny

18 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
Pozn. k publikacím -zařazení částečně subjektivní (recenzované sborníky jsou výjimkou); Nerovnoměrnost – mezi ústavy (ÚFI * ÚDT, LÚ) - mezi odbory (ÚST, slevači * zbytek) - mezi jednotlivými pracovníky Časopisy s IF, ÚFI-14, 4 ústavy 0 (ne patenty) Časopisy bez IF, často se opakující publikace v časopisech „rodinného“ typu (Inženýrská mechanika, Acta Metallurgica Slovaca, Slévárenství), viz. počty citací Články ve sbornících se počítaly (metodika 2005) téměř všechny, ale opět četné domácí akce (Svratka, Opole, Srní)

19 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
Regionální konference Četné případy opakování; Některé příspěvky mají charakter rešerše až skryté reklamy; + - prostor pro doktorandy získáváme snadno počty výstupů mohlo by se jednat o „transfer“ poznatků - - pracné, nákladné a málo hodnocený výstup často poučování poučených často se uveřejňují pouze abstrakta

20 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
Odměny za publikační činnost (z informačního systému, ne odevzdávání kopií publikací do knihovny ?) Časopisy s IF. Recenzované zahraniční časopisy (ne Slovensko) Knihy, kapitoly v knihách (vědecké, nikoliv příručky). Prokazatelně recenzované příspěvky na mezinárodní konference (angličtina) publikované ve sbornících. Patenty, technologie . Váhy, viz metodika, posílit P a T (50 bodů) ?, září

21 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
Přihlášky vynálezů, udělené patenty Z podstatné části vznikají jako produkt VaV Jejich počty jsou uznávaným kriteriem hodnocení VaV Globalizace – klesá význam národních projektů ČR a noví členové EU významně zaostávají (počet patentů na 1 mil obyvatel: ČR-2,2; Maďarsko-3,4 versus Holandsko-70, Dánsko-72, Finsko-123) Triáda patentů (USA, Japonsko. EU), 2x ročně uvádí „Main Science and Technology Indicators“ , MSTI

22 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
Operační program (OP) „Výzkum a vývoj pro inovace“ (VaVpI ) Zpracovalo MŠMT, verze Současná ekonomická a sociální situace v oblasti VaV, viz SWOT analýza (Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats) + BLAŽKA, M. et al.: Analýza stavu výzkumu a vývoje v České republice a jejich srovnání se zahraničím v roce Úřad vlády, Praha 2005, ISBN

23 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
„Výzkum a vývoj pro inovace“ (VaVpI )

24 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
„Výzkum a vývoj pro inovace“ (VaVpI )

25 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
„Výzkum a vývoj pro inovace“ (VaVpI )

26 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
Operační program (OP) „Výzkum a vývoj pro inovace“ (VaVpI ) Prvořadé úkoly Vytvoření prostředí stimulujícího výzkum, vývoj a inovace. Podpořit nabídku na straně výzkumných a vývojových aktivit a to především nabídku vysokých škol, výzkumných institucí….a pomoci jejich aplikaci v průmyslových i neprůmyslových odvětvích. Posilování Výzkumného, vývojového a inovačního po-tenciálu ČR zajišťujícího růst, konkurenceschopnost, a vytváření pracovních míst v regionech prostřed-nictvím VŠ, výzkumných institucí a dalších subjektů VaV.

27 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
Operační program (OP) „Výzkum a vývoj pro inovace“ (VaVpI ) Indikátory výstupů Počet nových pracovních míst ve VaV a jejich začlenění EVP. Přírůstek výdajů na VaV, zejména ze soukromého sektoru. Přírůstek počtu publikací ČR na Web of Science. Přírůstek počtu patentů. Vybudované kapacity, plochy laboratoří. Počty řešených projektů.

28 Porada ředitelů ústavů, 27.06.2006
Operační program (OP) „Výzkum a vývoj pro inovace“ (VaVpI ) Vazba VaVpI na další operační programy: OP Vzdělávání financovaný z ESF Lidské zdroje pro výzkum (týmy, mladí pracovníci, ..) Spolupráce ve VaV (podpora technologických platforem, mobilita mezi soukromým a veřejným sektorem) Vzdělávání pro VaV (managment) OP Podnikání a inovace