Jeden svět na školách: Gruzie Jan Činčera, Jan Skalík, Bohuslav Binka Masarykova univerzita Brno Katedra environmentálních studií Člověk v tísni (CZ, GE)

Prezentace na téma: "Jeden svět na školách: Gruzie Jan Činčera, Jan Skalík, Bohuslav Binka Masarykova univerzita Brno Katedra environmentálních studií Člověk v tísni (CZ, GE)"— Transkript prezentace:

1 Jeden svět na školách: Gruzie Jan Činčera, Jan Skalík, Bohuslav Binka Masarykova univerzita Brno Katedra environmentálních studií Člověk v tísni (CZ, GE) – BEZK- Masarykova univerzita Brno – Georgia International Development Agency (GIDA)

2 Porušování lidských práv. Zdroj: Člověk v tísni. Studenti SŠ: Postoj a povědomí o problému Studenti SŠ: Změna chování, akce Promítání série filmů + navazující aktivity Program 1 svět na školách Člověk v tísni

3 Kontext evaluace Potřeby Jak nastavit evaluace dopadu programu? Jak hodnotit vliv programu na postoje? Problémy Koordinace (ČR – Gruzie) Čas na přípravu výzkumu Překlady Kulturní kontext Dodržování pravidel

4 Aktivity Demografie Zkušenosti Awareness Postoje Kritické myšlení Self-efficacy Závazek Locus of control Odhodlání Chování

5 Evaluační otázky Má program vliv na postoje, self-efficacy, odhodlání k akci studentů? Má program větší efekt, pokud je jeho součástí navazující komunitní projekt? Jakou roli hraje gender, věk, předchozí zkušenost, velikost bydliště? Jak hodnotí program žáci, učitelé? Jaké změny v programu doporučit?

6 Respondenti SkupinyN Věk / Délka praxe SDChlapciDívky / ženy Pretest/posttest celkem 39015.11.01150229 Experimental project+ 10015.580.84058 Experimental project- 20315.051.0371123 Kontrolní8715.041.073945 Spokojenost žáci31915.40.99109199 Učitelé1613,86,65016

7 Nástroje Kvantitativní Spokojenost s programem Přínos, atraktivita, vyváženost, férovost… Postoje k ochraně lidských práv (16 p, Cronbach alfa=0,8) Byl bych rád, kdyby … Self-efficacy (11 p, alfa=0,7) Umím … Odhodlání jednat (5 p, alfa=0,79) Plánuji … Kvalitativní Ohniskové skupiny (N=48) 3 experimentální s projektem, 3 experimentální bez projektu Dotazník pro učitele (N=16) Polootevřené otázky

8 Spokojenost vysoká … dívky více, než chlapci… jak oslovit chlapce?

9 Studenti hodnotili program jako důležitý a motivující (empowerment) k vlastním akcím. “filmy mě inspirovaly k práci na ochranu lidských práv v budoucnosti...” “filmy nám také daly určitou zkušenost a my teď můžeme pomáhat druhým řešit sociální problémy.” “Myslím, že změna je možná a že jí můžeme pozorovat. “

10 PostojeNPrůměr před SDPrůměr poSDTP Kontrolní894.170.374.100.431.520.13 Experimentál- ní 3264.070.474.150.442.720.006* Projekt-2174.060.454.150.432.570.01* Projekt+1094.090.514.160.461.130.25 … relativně slabý efekt v experimentální skupině… … žádný efekt ve skupině s projektem?

11 Program posílil postoje a self-efficacy pouze u dívek, rozdíl u chlapců nebyl významný. Co s chlapci?

12 Zařazení projektu nehrálo roli… Proč?

13 Diskuse Proč to na chlapce nefunguje? Jak na ně? Efekt na dívky spíše malý. Jak zvýšit? Proč se neprojevil efekt navazujícího projektu? Program podle rozhovorů studenty motivoval k různým akcím, ale statisticky jejich odhodlání k akci neovlivnil? Do jaké míry jsou výsledky ovlivněny sociální desirabilitou?

14 K čemu to bylo? Člověk v tísni Změna postoje nemusí vést ke změně chování – co z toho vyplývá pro programy? Jak vést evaluaci dopadů programu? GIDA Rozšíření mezinárodní spolupráce na evaluacích Poznání oboru Hranice i možnosti použité metodiky Význam navazujících projektů

15 Děkuji za pozornost, e-mail: honzacincera@gmail.com