VEŘEJNÁ VOLBA – MIKROEKONOMICKÉ SOUVISLOSTI

Dobývání renty – rent-seeking Podstatou je úsilí zaměřené na získání výhod zájmovou skupinou prostřednictvím státních zásahů na úkor jiných zájmových skupin Autorem pojmu – Gordon Tullock Dobývání profitu – profit-seeking 1VF470

Oblasti dobývání renty Výzkum, vývoj, invence a inovace Mandatorní výdaje státu Finanční sektor Daňový systém a jeho výjimky a zvýhodnění Privatizace penzijních systémů Investiční pobídky Konkurenceschopnost 1VF470

Finanční sektor Finanční produkty se státní podporou Široký okruh subjektů 1VF470

Stavební spoření Rok Počet nově uzavřených smluv Reálně vyplacená státní podpora (v mld. Kč) 2000 1 115 926 7,719 2001 1 373 258 9,313 2002 1 293 890 11,059 2003 2 097 338 13,261 2004 314 650 15,337 2005 430 233 16,086 2006 516 385 15,772 2007 579 730 14,976 2008 705 463 14,220 2009 575 292 13,262 2010 532 765 11,743 1. pol. 2011 185 058 10,493 Celkem 9 719 988 153,241

Penzijní připojištění Rok Počet penzijních připojištění Státní příspěvky (v mld. Kč) Příspěvky účastníků* (v mld. Kč) celkem s příspěvkem zaměstnav. 2000 2 372 117 416 421 2,470 9,084 2001 2 534 436 567 745 2,658 10,040 2002 2 621 881 650 209 2,770 10,957 2003 2 739 556 727 992 2,930 11,770 2004 2 963 730 801 627 3,222 13,146 2005 3 279 727 927 930 3,683 15,335 2006 3 593 645 1 028 850 4,162 17,607 2007 3 936 357 1 129 618 4,651 20,211 2008 4 207 236 1 222 639 5,088 21,887 2009 4 394 522 1 261 525 5,347 22,955 2010 4 527 774 1 284 736 5,510 23,218 1. pol. 2011 4 551 396 1 291 176 2,790 11,418 Celkem - 45,281 187,628

1VF470

Penzijní reforma Přechod z průběžného systému na kombinovaný s povinným soukromým připojištěním Pozitivní dopady Nastolení rovnováhy příjmů a výdajů Zvýšení úrovně penzí Zvýšení míry úspor 1VF470

Investiční pobídky Oblasti Důvody Podíl příjemců domácí subjekty 16,7 % 1VF470

Daňový systém Množství výjimek a úlev Široký okruh subjektů 1VF470

Konkurenceschopnost V rámci území státu V rámci celého světa 1VF470

Dobývání renty součástí každé ekonomiky Široký okruh dobyvatelů renty Brát v úvahu celkový dopad na společnost 1VF470

Problém pána a správce

Obecná definice Principál a agent (P-A vztah) Asymetrie informací Nejlepší zájmy agenta Problematika soukromého i veřejného sektoru Zdroj neefektivnosti alokace v organizacích veřejného sektoru

Konkrétní případy P-A vztahu Volič – politik Ministr (politik) – ředitel fondu Akcionář – představenstvo Lékař a pacient

P-A vztah Informovanost a technické schopnosti Komodity, která nejsou mezi populací distribuovány rovnoměrně P-A vztahy založeny na důvěře Důvěra je také vzácný zdroj Informační výhoda principála

Vztah lékaře a pacienta Zdůraznění obecné teze na soukromém sektoru Př.: Kosmetická chirurgie Doporučení ze strany lékaře Nemusí být vždy nezbytně nutné Poptávka vynucená stranou nabídky

Vztah lékaře a pacienta - graf

Profesní skupiny a P-A vztah Tvoří veřejný sektor Právníci, lékaři,učitelé, atp. Normy a standardy Ovlivňují poskytované služby Možný zdroj neefektivnosti

P-A vztah ve veřejném sektoru Nejde vždy o maximalizaci zisku Naplnění profesionálních zájmů Být nejlepší v oboru, atp. Produkuje nadměrné množství resp. kvalita přesahuje rámec, který by byl ochoten daňový poplatník za danou cenu přijmout

Systém brzd a regulací Paradoxně i profesní normy Lepší informovanost Viz. bankovní poplatky, atp. Zvýšení odpovědnosti profesionálních pracovníků vůči klientům Aktuálně soudní znalci

Vztah mezi voličem a politikem Zastupitelská demokracie Politici díky své specializaci lépe informovaní než široká politická veřejnost P-A vztah Pokud politici zkreslí preference principálů -> neefektivnost alokace Teorie veřejné volby Lobbistické skupiny