© JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.

Slides:



Advertisements
Podobné prezentace
Institucionální rámec EU © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.
Advertisements

Právní aspekty ve sportu aneb nejnovější vývoj českého a mezinárodního práva ovlivňujícího postavení sportu, sportovních klubů, členů klubů a sportovců.
Řízení o předběžné otázce © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.
© JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.
Správní právo Pojem správního práva.
charakteristické rysy práva © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.
VEŘEJNÁ PODPORA CO LZE A CO NELZE hledání optimálních možností financování zdravotnictví Praha, 24. dubna 2008.
Popularizace výsledků dopravního výzkumu CZ.1.07/2.3.00/
JUDr. Radim Boháč, Ph.D. katedra finančního práva a finanční vědy PF UK 13. května 2013.
© JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.
Odpovědnost a náhrada škody v pracovním právu
Ochrana práv ve veřejné správě
JUDr. Martina Burachovičová
Ochrana práv ve veřejné správě
Lisabonská smlouva a tvorba práva Evropské unie
Finanční soudnictví Mgr. Michal Kozieł.
Historické milníky evropského práva
Řízení před soudy EU Seminář ZEPr 2015.
Právo pro podnikatele II
Řízení před Soudním dvorem EU
Evropské správní soudnictví
JUDr. Martina Burachovičová
SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ – vybrané aspekty
Ústavní soudnictví J.Kožiak. Ústava - čl. 83 a následující Ústava - čl. 83 a následující Zákon o ústavním soudu č. 182/1993 Zákon o ústavním soudu č.
Právo na informace Tereza Danielisová,
Katastr nemovitostí odstoupení od smlouvy
Evropské environmentální právo Přednáška č. 4.
Soudní dvůr EU Monika Matysová.
1 Soudní ochrana v oblasti správy věcí veřejných Jitka Bělohradová.
Metodika praktického využití judikatury ESD a práva EU obecně: Přestaňme se ho bát David Petrlík Referendář (asistent soudce), Soudní dvůr Evropských společenství.
Teorie práva Právní vztahy a právní skutečnosti JUDr. Petr Čechák, Ph.D.
2. Přednáška Lucia Madleňáková
Soudní ochrana práva veřejnosti na účast ve veřejné správě 28. dubna 2010.
Úprava civilního soudnictví J. Kožiak. Občanský soudní řád Z.č. 99/1963 Sb. Z.č. 99/1963 Sb. Okolo stovky novelizací (jen 5 do 1989) Okolo stovky novelizací.
Evropské environmentální právo JUDr. Veronika Vlčková
Evropské environmentální právo Osnova Úvod: hlavní změny v EU po ratifikaci LS Ochrana ŽP jako cíl EU Pravomoci EU Prameny EP + legislativní.
Evropské právo životního prostředí Přednáška č. 2 Úvod: hlavní změny v EU po ratifikaci LS Ochrana ŽP jako cíl EU Pravomoci EU Prameny EP.
Prof. JUDr. Vladimír Týč, CSc. Ochrana lidských práv v EU
Evropská občanská iniciativa
Evropské právo životního prostředí Osnova Opakování z předchozí přednášky Prosazování evropského práva Soudní dvůr EU a jeho role v ochraně.
Monika Matysová.  řízení o porušení povinnosti  žaloby na orgány EU:  a)řízení na neplatnost  b) řízení na nečinnost  náhrada škody  řízení o předběžné.
ŘÍZENÍ PŘED SOUDNÍ DVOREM PŘEHLED NEJVÝZNAČNĚJŠÍCH ŽALOB
2. Správní trestání a správní delikty
Orgány a instituce působící v oblasti sociální politiky a jejich kompetence. JUDr. Jana Komendová, Ph.D.
Prof. Dr. univ. Arsène Verny, M.E.S.  Existují 2 roviny evropského správního soudnictví:  evropský standard národního správního soudnictví – nezávazné.
Nesplněné legislativní závazky Ministerstva zdravotnictví s ohledem na členství České republiky v Evropské unii.
P RÁVO E VROPSKÉ UNIE 2 Prezentace ES A EU Evropská společenství – původně tři Společenství 1951 – ESUO (fungovalo v období 1952 – 2002) 1957.
Evropská ekonomická integrace podnikový pohled 4. seminář
Uznání a výkon cizího rozhodnutí JUDr. Tereza Kyselovská.
MARTIN MATĚJEC Základy evropského práva Zima 2015.
Prof. Dr. univ. Arsène Verny, M.E.S. - Rizeni u soudniho dvora EU
Žaloby k Soudnímu dvoru EU
Správní delikt 2. Přednáška ke Správnímu právu trestnímu
Žaloby k Soudnímu dvoru EU
Registr smluv v kontextu zákona o zadávání veřejných zakázek
Rozhodčí řízení Přednáška 9 VŠFS 2016.
Kontroly na místě a nesrovnalosti projektů realizovaných v OP LZZ
Základy pracovněprávních vztahů
Rozhodčí řízení Přednáška 7-8 VŠFS 2015.
Řízení před soudy EU Prezentace 2015.
Služební poměr státních zaměstnanců
Rozhodčí řízení Přednáška 10 VŠFS 2016.
Subjektivní práva a právní povinnosti; druhy subjektivních práv; právní nároky; právní tituly; klasifikace právní skutečnosti.
Základy pracovněprávních vztahů
Prof. JUDr. Vladimír Týč, CSc. Ochrana lidských práv v EU
Právo na dobrou správu.
Digitální učební materiál
Právo x stavební fyzika
Prof. JUDr. Vladimír Týč, CSc
Obecné nařízení o ochraně osobních údajů
Transkript prezentace:

© JUDr. Monika Forejtová, Ph.D. Katedra ústavního a evropského práva PRÁVO EVROPSKÉ UNIE 2 5.+ 6. Soudní ochrana - Přímé žaloby © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.

© JUDr. Monika Forejtová, Ph.D. Přímé žaloby   Soudní dvůr EU jeden z orgánů EU, specifické postavení složen z: Soudní dvůr + Tribunál + Soud pro veřejnou službu dle čl. 251 SFEU je SDEU povolán k rozhodování o těchto žalobách: Žaloba na porušení Smluv – čl. 258 SFEU Penalizační žaloby – čl. 260 SFEU Žaloba na neplatnost právních aktů EU – čl. 263 SFEU Žaloba na nečinnost orgánů EU – čl. 265 SFEU Žaloba o náhradu škody způsobenou EU – čl. 268, čl.340 SFEU © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.

© JUDr. Monika Forejtová, Ph.D. Žaloba na porušení Smluv   Žaloba na porušení Smluv (čl. 258-260 SFEU) aktivní legitimace : KOMISE a ČLENSKÉ STÁTY  předsoudní fáze iniciativa Evropské komise (čl. 258 SFEU) upozornění  stanovisko (důvody, opatření , lhůta)  žaloba iniciativa jiného členského státu– Tribunál (opr. prostředek -> SD) upozornění Komise (čl. 258 SFEU)  lhůta 3 měsíce  žaloba státu/EK  soudní fáze Znaky porušení kvalifikované porušení, porušený závazek musí být přesný, nepodmíněný porušení v důsledku konání (vnitrostátní předpis odporující Smlouvám) x opomenutí (neprovedení směrnice ve stanovené lhůtě) objektivní odpovědnost x liberace: nemožnost provedení závazku Účinky rozhodnutí o porušení deklaratorní, možnost domáhat se náhrady škody (FO, PO) nepodřídí-li se  nové řízení  potvrzení původního rozsudku + jednorázová pokuta nebo opakované penále (čl. 260/3 SFEU) © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.

C-25/62 Plaumann vs. Komise EHS © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D. Žaloba na neplatnost právních aktů EU Žaloba na neplatnost (čl. 263-264, 269 SFEU) pasivní legitimace neplatnost sekundárních (závazných) právních aktů musí být platný/účinný, adresovaný nelze žalovat nicotnost – od počátku neplatný, neexistující, ex offo aktivní legitimace privilegovaní žalobci – členské státy, Rada, Komise, Parlament semi-privilegovaní žalobci – právní zájem - Účetní dvůr, ECB, Výbor regionů neprivilegovaní žalobci – právní zájem – FO, PO, územně samosprávné části státu, kandidátské státy před přistoupením, pouze individuální (adresované) akty akty, jež se jich bezprostředně a osobně dotýkají Důvody neplatnosti nepříslušnost, porušení podstatných formálních náležitostí porušení Smluv + prováděcí předpis, zneužití pravomoci, porušení mezinárodního práva Lhůta – 2 měsíce čl. 297 SFEU – prekluzivní písemná část a ústní část   ROZBOR: C-25/62 Plaumann vs. Komise EHS © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.

© JUDr. Monika Forejtová, Ph.D. Žaloba na nečinnost orgánů EU Žaloba na nečinnost orgánů EU (čl. 265 SFEU) pasivní legitimace nečinnost ER, Rady EU, EP, EK, ECB, institucí a jiných subjektů EU aktivní legitimace privilegovaní žalobci – členské státy a orgány EU (včetně ECB) – žaloba k Soudnímu dvoru, nemusejí prokazovat právní zájem neprivilegovaní žalobci – FO, PO – žaloba k Tribunálu , musí prokázat (kumul.) bezprostřední a individuální dotčení orgán EU nevydal právní akt, jež měl být neprivileg. žalobci adresován Řízení – předsoudní a soudní fáze  Předsoudní fáze podání žaloby musí předcházet upozornění (výzva k přijetí k aktu ) důsledek : jednání x explicitní odmítnutí jednání ( žaloba dle 263 SFEU) x nereagovat ( 2 měsíce, vznik aktivní legitimace k podání žaloby )  Soudní fáze žalobu je třeba podat v nové lhůtě 2 měsíců od uplynutí dvouměsíční lhůty SDEU musí zjistit, zda orgán byl povinen konat x měl prostor pro uvážení rozhodnutí o nečinnosti (266 SFEU): ukončení nečinnosti x pokud v rozumné lhůtě orgán EU nekoná  mimosmluvní odpovědnost EU   © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.

C-6/90 Frankovich vs. Itálie © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D. Žaloba na náhradu škody Žaloba na náhradu škody (čl. 268, 340 SFEU) smluvní odpovědnost (čl. 340/1 SFEU) mimosmluvní odpovědnost (čl. 340/2 SFEU) Objektivní x subjektivní odpovědnost kvalifikovaná škodná událost + protiprávnost + kauzální nexus odpovědnost – orgán EU či členský stát škodná událost - přičitatelnost jednání - 4 možnosti přičitatelná EU přičitatelná zaměstnanci orgánu EU přičitatelná orgánům EU spoluodpovědnost EU a členských států – 3 variace členský stát špatně provádí řádnou normu EU členský stát řádně provádí protiprávní normu EU škoda vznikla spolupůsobením členských států a orgánů EU Aktivní legitimace: není omezena (pro mimosmluvní odpovědnost) Pasivní legitimace: leží na EU Lhůta: 5 let   ROZBOR: C-6/90 Frankovich vs. Itálie © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.

„Hypoteční banka a.s. vs. Udo Mike Lindner“   ROZBOR: C-327/10 „Hypoteční banka a.s. vs. Udo Mike Lindner“ DISKUSE: „Doručovaní“ – evropská a vnitrostátní právní úprava © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.

© JUDr. Monika Forejtová, Ph.D. Závěr Podrobněji k tématu: KLÍMA, K. a kolektiv: Evropské právo SVOBODA, P., Úvod do evropského práva, 2011, Kapitola 9 FOREJTOVÁ, M., TRONEČKOVÁ,M.: Evropské právo v praxi – Kapitola 6 Na příští (6.) seminář : prostudovat zbytek přímých žalob rozsudek C-327/10 ze dne 17. listopadu 2011 – Hypoteční banka a. s. proti Udovi Mikovi Lindnerovi Na přespříští (7.) seminář : rozsudek ESD ze dne 20. 2. 1979 C-120/78 „Cassis de Dijon“ rozsudek ESD ze dne 11. 7. 1974 C-8/74 Procureur du Roi vs. Dassonville rozsudek ESD ze dne 24. 11. 1993 C‑267/91 a C‑268/91 „Keck“ © JUDr. Monika Forejtová, Ph.D.