Rozhodující okamžiky při sklizni a silážování pícnin Dave Davies – Silage Solutions Ltd dave.silage@gmail.com

O co jde Celý proces – od sklizně po zkrmení na poli v silážní jámě variabilita při vybírání

Kukuřičná siláž

Celé rostliny kukuřice!

Vyberte hybrid, který je nejvhodnější pro krávy! Tradiční vlastnosti: Odolnost Stabilita stonku Výnos zelených částí rostliny Výnos sušiny Obsah škrobu Zdánlivý obsah energie Stravitelnost? Skutečný obsah sušiny? Konverze? Potenciální produkce mléka (kg/ha)?

1. června 2016 sušina 30,5% sušina 30,4% škrob 32,9% škrob 35,8% ME 11.7 k. mléčná 9,1 g/kg suš. sušina 30,4% škrob 35,8% ME 11,7 k. mléčná 0,02 g/kg suš. sušina 23,1% škrob 32,2% ME 11,74 k. mléčná 17,0 g/kg suš. sušina 26,3 % škrob 32,0% ME 11,4 k. mléčná 9,2 g/kg suš. sušina 27,2% škrob 32,8% ME 11,6 k. mléčná 18,8 g/kg suš.

12. července 2016 sušina = 26.5% škrob = 36.8% sušina = 16.5% ME = 11.9 k. mléčná =27.1g/kg suš. sušina = 16.5% škrob = 34.5% ME = 11.2 k. mléčná =5.8 g/kg suš. sušina = 27.6% škrob = 36.4% ME = 12.1 k. mléčná =20.1g/kg suš. sušina = 19.7% škrob = 34.7% ME = 11.03 k. mléčná =14.2g/kg suš. sušina = 19.4 % škrob = 37.4 % ME = 11.3 k. mléčná =11.5g/kg suš.

Warnerův roh

Nová metoda kontroly aflatoxinu B1

Polní pokusy v Itálii Kukuřice buď neošetřená nebo inokolovaná netoxigenním Aspergillus fumigatus 8 siláží na různých farmách Kukuřice sklízená ve vysoké vlhkosti Mauro et al., 2018

Výsledky Neošetřená siláž Inokulovaná siláž Aflatoxin B1 (µg/kg DM) (n=4) 71.1 4.2 Aflatoxin – rozmezí obsahu (µg/kg sušiny) 8.6 – 150.7 0.2 – 8.4 Fumonisin (mg/kg sušiny) (n=8) 2.2 3.0 Fumonisin – rozmezí obsahu (mg/kg sušiny) 0.1 – 7.9 0.1 -11.1 Snížení o 92,3% Mauro et al., 2018

Sklizeň

Živé nebo mrtvé?

Vliv kultivaru na koncentrace zearalenonu v kukuřici na siláž (zelené části) r2 = 0,62 Koncentrace zearalenonu rychle zasychání pomalu Oldenburg, 1999

Cílová sušina při sklizni kukuřice pro produkci siláže vysoké kvality Silážní šťávy, nízký škrob, nízká energie, nízký výnos, nízká kyselina octová, avšak dobrá stravitelnost, 100 95 90 85 80 75 70 OPTIMUM: vysoký výnos, vysoká energie, vysoký škrob, relativně dobrá stravitelnost. Karamelizace, problém se zhutněním, hodně škrobu ale špatná stravitelnost, nízká efektivita mačkání zrna. 25 30 35 40 45 50 55 Obsah sušiny v celé rostlině

Obrázek 2: Vliv obsahu sušiny kukuřice na koncentraci zearalenonu v siláži Koncentrace zearalenonu (µg/kg suš.) r 2 = 0,81 P < 0,001 200 400 600 800 1000 1200 20 25 30 35 40 45 Obsah sušiny v zelených částech (%) Oldenburg 1996

Silážní jáma

Šikmé navážení do klínu: 30-40 Silážní jáma 3. den 2. den 1. den -3% ADF a +8% NSC (Ruppel, 1997) Šikmé navážení do klínu: 30-40

Jak porozumět teplotám siláže K ohřátí 1 litru vody o 1°C je potřeba 1 kilokalorie tepla. 1 kilokalorie = 4,186 kJ Porovnání s čerstvou pící: 30% sušiny 40% sušiny 700 g/kg vody 600g/kg vody 700 kg/T 600 kg/T 2,93 MJ/T 2,51 MJ/T 14% ROZDÍL Vyšší sušiny zvyšuje riziko karamelizace a aerobního kažení (sekundární fermentace).

Silážní jáma

Karamelizace Vliv vysoké teploty (špatné udusání): Červenohnědá barva Příjemná vůně-dobrá chutnost (jako pečená buchta!) Karamelizace: denaturace bílkovin Snížená stravitelnost bílkovin, -20 %: 30% oproti 55 %, nestravitelná část: 15 % oproti 8,4% Snížený obsah energie NEl -0,4 MJ/kg sušiny! Další dopady nedostatečného zhutnění: plísně: mykotoxiny! kyselina octová (běžně v měkké a suché siláži)

Vlivy teploty

Teploty při kterých hynou bakterie mléčného kvašení Marley 2017

Teploty při kterých hynou nežádoucí bakterie Marley 2017

Vliv teploty na pH kukuřičné siláže Snížené počty bakterií mléčného kvašení

Vliv teploty na kvalitu

Vliv teploty na degradaci bílkovin

Vliv teploty na acetoin

Neobvyklé fermentační produkty ve vzorku kukuřičné siláže

Opožděné uzavření (48 hodin) DALŠÍ dopady opožděného uzavření siláže na populace plísní (Uriate et al., 2001) Kontrola Inokulovaná siláž Okamžité uzavření Opožděné uzavření (48 hodin) Aerobní stabilita (hodiny) 113 65 137 89 Během vybírání je tedy zvýšené riziko tvorby mykotoxinů v důsledku horší aerobní stability siláže.

Skóre mléčné linie Sklizeň: cílová hodnota skóre je 2,5! Příliš nízká sušina! Sklizeň: cílová hodnota skóre je 2,5! Skóre mléčné linie Skóre mléčné linie > 2,5 Příliš starý porost, příliš vysoká sušina!

Faktory ovlivňující kukuřičnou siláž: zralost Skóre mléčné linie při sklizni >0-1 >1-2 >2-3 >3-4 >4 Výnos (t suš./ha) 15.7 16.9 16.7 18.0 16.0 Obs. sušiny (%) 27.3 29.8 33.2 39.1 44.0 Zrno (% sušiny) 33.4 39.7 42.8 45.8 48.0 Dusíkaté látky (% sušiny) 7.2 7.1 6.9 6.7 6.6 ME (MJ/kg sušiny) 10.3 10.2 10.1 10.0 9.8 Plitz, 1993

Změny v degradovatelnosti kukuřičného škrobu v průběhu silážování Nutreco, 2011

Vliv % sušiny a doby skladování siláže na stravitelnost škrobu Nutreco 2013

Narušení zrn

Kritické body pro kvalitu kukuřičné siláže: narušení zrn Corncracker – drtící válce Výhoda: vyšší stravitelnost škrobu a energie; kompenzuje vyšší obsah sušiny (+5-8%); snažší dusání Nevýhoda: menší množství sklizené/den (-20-25 %) u sklízecí řezačky a vyšší spotřeba paliva (snížená kapacita: 800 tun/den) Zkontrolovat: Poměr narušených a celých zrn: narušených více než 95% Zaslat vzorek do laboratoře: bez celých zrn (zkreslují změřený obsah škrobu!!)

V praxi

Narušení zrn v kukuřičné siláži Mezera mezi válci: max. 3-4 mm!

Narušení zrn v kukuřičné siláži Kajtár, 2010

Frakce výkalů (skupina ve vysoké produkci!):

“skóre zpracování kukuřičné siláže” - Parametry ovlivňující STRAVITELNOST ŠKROBU v kukuřičné siláži (MAČKÁNÍ = NARUŠENÍ = CSPS) CSPS “skóre zpracování kukuřičné siláže” - Obsah škrobu ve frakči menší než 4,75 mm v porovnání s celkovou koncentrací škrobu (obsah škrobu v dobře zpracovaném zrnu v porovnání s celkovým škrobem). Ferreira a Mertens, 2005 Výsledky analýz jsou k dispozici v ATKft Lab Hungary by Dr. Sz Orosz

Parametry ovlivňující STRAVITELNOST ŠKROBU v kukuřičné siláži (MAČKÁNÍ = NARUŠENÍ = CSPS) Proč 4,75 mm? Metoda in sacco na Wisconsin University! Rychlost pasáže: málo narušené osemení kukuťičného zrna nepostačuje pro vysokoprodukční dojnice, protože pasáž tráveniny je rychlíá a nestačí ke strávení škrobu. Ferreira és Mertens, 2005

Změny ve stravitelnosti škrobu podle obsahu sušiny v rostlině a stupni narušení zrn (Orosz a Dégen, 2013 nepublikováno)

Kvalita siláže – vliv silážních konzervantů

Homofermentativní bakterie mléčného kvašení Lactobacillus L.plantarum, L. acidophilus, L. casei, L. curvatus, L. salivarius. Pediococcus P. pentocaseous, P. acidilactici, P. damnosus Lactococcus lactis, Enterococcus faecium aka Streptococcus faecium or Lactococcus faecium.

Heterofermentativní bakterie mléčného kvašení Lactobacillus L.buchneri, L. brevis, L. fermentum, L. kefira, L. viridescens, L. hilgardii Leuconostoc L. mesenteroides

Ztráta sušiny, % kontroly Souhrn studií vlivu L. buchneri nebo homofermentativních inokulantů na siláž z energetických plodin Plodina Ztráta sušiny, % kontroly Neošetřená kontrola L. buchneri Heterofermentation Homofermentation Kukuřice2 100 192 80 Kukuřice4 506 45 Čirok4 177 48 Kukuřice7 165 nd Kukuřice9 109 Průměr 229 70.5 Wilkinson and Davies 2013

Experiment se žitnou siláží Malé laboratorní silážní nádoby 3 zásahy Silasil Mixed Homo/Hetero Inoculant Jeden mikroorganismus - L. plantarum inokulant (SSL) Soli kyselin Siláže otevřeny po 90 dnech a chemicky analyzovány DR Davies nepublikováno

% ztrát sušiny DR Davies nepublikováno

Změna v obsahu sušiny před a po silážování DR Davies Unpub

Vliv na NDF a ADF DR Davies nepublikováno

Přínos pro aerobní stabilitu pravděpodobně závisí na použité dávce L. buchneri Přínos pro aerobní stabilitu pravděpodobně závisí na použité dávce Kleinschmit a Kung (2006) J.DairySci.

Příjem krmiva Aditivum P=0,08 Nussio et al 2013

FCM mléko Aditivum P=0,05 Nussio et al 2013

Cukr kyselina mléčná + kyselina octová +CO2 L. buchneri Cukr kyselina mléčná + kyselina octová +CO2 kyselina propionová ME 28,0 MJ/kg sušiny ME 23,6 MJ/kg sušiny dráhy bachorové fermentace L. buchneri kys. octová + 1,2-propandiol + CO2 (propylenglykol) Siláž se 100g kyseliny mléčné / kg sušiny může poskytnout 2 MJ energie navíc jen z kyseliny mléčné. Davies a Orosz, 2014

Děkuji Vám za pozornost Silage solutions Ltd – Dr. Dave Davies dave.slage@gmail.com