NATURA 2000 A VLASTNÍCKE PREFERENCIE – STRET VEREJNÉHO A SÚKROMNÉHO ZÁUJMU /Riešenie chránených území z hľadiska rozhodovania vlády/ Ing. Radovan Kazda http://www.konzervativizmus.sk

Obsah Konflikty pri využívaní zdrojov v krajine Súčasné riešenia – teória externalít Nevýhody súčasných riešení Súčasný stav a jeho dôsledky Návrhy riešení

I. Konflikty pri využívaní zdrojov v krajine V druhej polovici 19. storočia začali výrazne narastať spory o využívanie krajiny (prejav: demonštrovaný nesúhlas ľudí so znečisteným ovzduším, vodami atď.). Tieto spory vyplývali z rastúceho dopytu po využívaní rôznych prírodných zdrojoch v krajine (vlastníci nehnuteľností, podnikatelia). Ekonómia: Spory vznikali výhradne v dôsledku poškodenia tzv. tretej strany, to znamená, že subjekt A (vlastník územia) mal uzavretú zmluvu so subjektom B (napríklad na dodávku dreva alebo rekreačných služieb), kvôli ktorej využíval svoj prírodný zdroj (napr. les, alebo hotel), pričom však neuzavrel dohodu s ďalšími účastníkmi tohto vzťahu, ktorých táto dohoda ovplyvňovala (napr. s okolitými vlastníkmi, ktorí boli poškodení hlukom z ťažby/návštevníkov). (Ne)započítanie nákladov tretej strany je podstatou teórie externalít, ktorá je základom prakticky všetkých súčasných opatrení vlády v environmentálnej politike.

II. Súčasné riešenia – teória externalít Tento jav popísal britský ekonóm A. C. Pigou: The Economics of Welfare. Macmillan and Co., London, 1920. Fourth Edition, 1932. Pigou rozlišoval tzv. súkromné a spoločenské medzné náklady, pričom spoločenské náklady (napríklad na odstraňovanie „spoločenských“ škôd, spôsobených priemyselnou výrobou – pozn. aut.) je potrebné uhrádzať z daní. Pigou obhajoval i potrebu ďalších vládnych intervencií, najmä rôznych spôsobov regulácií cien. Pigouov koncept riešenia vedie ku „command and control“ riešeniam súčasných vlád („Pigou Club“ - Greg Mankiw http://gregmankiw.blogspot.com)

II. Súčasné riešenia – teória externalít Pigou – súkromné a spoločenské náklady – NEGATÍVNE externality P S = MCS (spoločenské medzné náklady) D – dopyt (demand) m e d z n é n á k l a d y S = MCP (súkromné medzné náklady) t - daň Q Spracované podľa: Holman (2005)

II. Súčasné riešenia – teória externalít Pigou – súkromné a spoločenské náklady – POZITÍVNE externality P D = MUS (spoločenský úžitok) S m e d z n ý ú ž i t o k s D = MUP (súkromný úžitok) Q Spracované podľa: Holman (2005)

III. Nevýhody súčasných riešení SLABINY „PIGOUOVÝCH“ RIEŠENÍ nesprávna cenová informácia na trhu, ktorá vedie k neefektívnej alokácii zdrojov korupcia demotivácia vlastníkov k presadzovaniu environmentálnych riešení (príklady ničenia stromov v obave o „nasťahovanie“ chránených druhov) MOŽNOSTI RIEŠENÍ Frank Knight (1924) – externality vznikajú iba vtedy, ak nie sú jasne vymedzené a rešpektované vlastnícke práva Ronald Coase (1960) – ak sú jasne vymedzené vlastnícke práva, budú vznikať súkromné vyjednávania o kompenzácii škôd bez zásahov vlády predpoklad: vlastnícke práva predpoklad: vymáhateľnosť práva (common law vs. kontinentálne právo) predpoklad: jasne definované práva (pravidlá) NEVYHNUTNOSŤ „PIGOUOVÝCH“ RIEŠENÍ (?) Coase: v prípade vysokých transakčných nákladov, alebo nemožnosti vyčleniť vlastnícke práva, nedôjde k vyjednávaniu a efektívnej alokácii zdrojov (príklady: ovzdušie, voda)

IV. Súčasný stav a jeho dôsledky publikácia Alternatívy rozvoja lesného hospodárstva v SR (2006) NATURA 2000 predstavuje systém ochrany území, ktorý má byť založený na mechanizmoch „command and control“ riešení – t.j. najmä obmedzovania vlastníckych práv (činností v krajine), administratívnej kontrole (zvyšovania nákladov pre vlastníka) a dotácií. 1. NEJASNOSŤ OBSAHU VLASTNÍCKYCH PRÁV (DOHÔD) Nevyjasnenosť obsahu vlastníckych práv vedie k výraznému zvyšovaniu transakčných nákladov a znižovaniu možností pre zdravú podnikateľskú aktivitu v krajine PREJAVY: predlžovanie (neúmerné časové preťahovanie) uzavretia dohôd: územné plánovanie, zonácia chránených území atď. dôsledok: napriek tomu, že vo viacerých prípadoch existuje dobre identifikované vlastníctvo, vlastnícke práva nemajú jednoznačný obsah

IV. Súčasný stav a jeho dôsledky 2. NADMERNÉ OBMEDZOVANIE VLASTNÍCKYCH PRÁV Preregulovanosť vlastníctva nevhodnou aplikáciou ÚEV, ale najmä CHVÚ PREJAVY: vysoký podiel chránených území NATURA 2000 (ÚEV a CHVÚ, 11,7 resp. 25,2 % územia SR). Pre porovnanie, podiel (CHVÚ) na celkovej výmere činí v okolitých krajinách menej ako polovicu (Česko 8,8 %, Poľsko 10,6 %, Rakúsko 11,1 %, Maďarsko 12,2 %, priemer EÚ 9,7 %) regulácie nevznikli na základe koretkných kritérií (Bird Life International) desiatky obmedzení činnosti Regulácie v lesnom hospodárstve (nepriamo sa týkajú NATURA 2000) PREJAVY: lesný hospodársky plán, odborný lesný hospodár, lesná stráž, holoruby...

IV. Súčasný stav a jeho dôsledky 3. RIEŠENIA EXTERNALÍT Nevyplácanie náhrad za obmedzenia hospodárenia v krajine (týka sa „spoločenského úžitku“ – pozitívna externalita) spôsobené NATURA 2000 Nevyplácanie náhrad majetkovej ujmy spojenej s výstavbou a prevádzkou líniových stavieb (týka sa „spoločenských nákladov“ – negatívnej externality spôsobenej energetickými podnikmi) 4. TRH S PÔDOU „Zamrznutý“ trh so štátnou pôdou redukuje možnosti pre efektívnu alokáciu zdrojov (štátne vlastníctvo pôdy samo oseb je menej efektívnou formou vlastníctva) § 50 zák. č. 326/2005 o lesoch: Vlastníctvo k lesným pozemkom, lesným porastom a stavbám vo vlastníctve SR slúžiacim lesnému hospodárstvu (ďalej len lesný majetok vo vlastníctve štátu) nemožno previesť... § 10 zák. č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu: Predmetom privatizácie nemôže byť lesný fond, stavby a zariadenia slúžiace lesnému hospodárstvu.

V. Návrhy riešení PRINCÍPY Zjednodušenie vládnych regulácií podnikania v chránených územiach (cieľ: znižovanie transakčných nákladov pre podnikateľské prostredie). Sprehľadnenie a jednoznačné a trvalé definovanie obsahu vlastníctva (cieľ: zlepšenie vymáhateľnosti práva a podmienok pre súkromné vyjednávania) (Čiastočná) deregulácia trhu so štátnou pôdou (cieľ: zvyšovanie vlastníckej identifikácie) OPATRENIA Prepracovanie kritérií pre určenie CHVÚ a ÚEV (?) Prehodnotenie miery a formy legislatívnych regulácií podnikania na územiach NATURA 2000 Inštitucionálna reforma ochrany prírody v SR

ĎAKUJEM ZA POZORNOSŤ! Ing. Radovan Kazda ***************************** Kontakt: Konzervatívny institút M. R. Stefánika Medená 5 811 02 Bratislava tel.: 02-54630062 web: www.konzervativizmus.sk e-mail: radovankazda@institute.sk CV + archív printových textov: http://kazda.blogspot.com Poznámky a komentáre: http://kazda.blog.sme.sk