Sedlejov 26.9.2017 Ing. Jaroslav Humpál Ing. Jaroslav Pražan, Ph.D. SZP 2020+ Sedlejov 26.9.2017 Ing. Jaroslav Humpál Ing. Jaroslav Pražan, Ph.D.

Osnova presentace Dopady vstupu do EU na zemědělství – fakta Budoucí Evropa po Brexitu – úvahy Budoucí SZP - Výsledky veřejné diskuze - Studie pro EP - Návrhy Komise - Pozice ČR

Dopady vstupu

Produkce RV

Produkce ŽV

Soběstačnost ČR v % Mléko – 130%, hovězí – 145 % Vepřové – 55 %, drůbeží 75 % Vejce – 85 % Obilí celkem – 150 %, řepka 130 % Cukr - 140 % Brambory – 80 % Ovoce – 100 % (při započtení zahrádek) Zelenina – 40 %

Národní dotace 2010-2015

Národní dotace 2010-2015

Podíl state aid do zemědělství na HDP

Produktivita práce v zemědělství

Dopady brexitu UK je netto plátce, bude tedy méně peněz o cca 13 % Různé návrhy, např. zvýšení příspěvku ČR o 8 %, nebo rozpočet na SZP nebo na kohezi snížený o 20 % Každopádně nutno počítat s tím, že peněz bude méně

Bílá kniha o EU po roce 2020 5 scénářů 1. Pokračování v dosavadní praxi 2. Pouze jednotný trh 3. Státy, které chtějí, budou dělat více 4. Dělat méně, ale efektivněji 5. Dělat mnohem více společně

1. Pokračování v dosavadní praxi. + Pozitivní akční plán nadále zajišťuje dosahování konkrétních výsledků. + Jednota EU s 27 členy je zachována Jednota 27 členských států může být v případě větších sporů stále vystavena zkoušce - Rozdíl mezi sliby a skutečnými výsledky se podaří postupně odstranit pouze v případě odhodlání řešit tyto otázky společně.

2. Pouze jednotný trh + Rozhodovací procesy mohou být srozumitelnější Problémy týkající se více členských států se řeší obtížněji, a zvětšuje se tak rozdíl mezi očekáváními a schopností těmto očekáváním dostát, pokud jde o společné výzvy. - Postupem času mohou být práva občanů zaručená právními předpisy EU omezena

3. Státy, které chtějí, budou dělat více + Jednota EU s 27 členy je zachována, přičemž státy, které chtějí dělat více, mají možnost dalšího pokroku. + Rozdíl mezi očekáváními a reálnými výsledky se v zemích, které chtějí a rozhodly se dělat více, zmenšuje. Vyvstávají otázky ohledně transparentnosti a odpovědnosti různých úrovní rozhodování. - Práva občanů zaručená právními předpisy EU se liší podle toho, kde občané žijí

4. Dělat méně, ale efektivněji + Evropští občané cítí, že EU jedná pouze v oblastech, kde jsou její opatření skutečně přínosná + Díky jasnějšímu zaměření zdrojů a pozornosti na určité vybrané oblasti může EU27 jednat rychleji, a v těchto oblastech se tak zmenšuje rozdíl mezi očekáváními a skutečnými výsledky. - Pro EU je zpočátku obtížné se dohodnout, které oblasti upřednostňovat.

5. Dělat mnohem více společně + Rozhodovací procesy na úrovni EU jsou mnohem rozsáhlejší a rychlejší + Díky právním předpisům EU mají občané více práv - Existuje riziko ztráty podpory těch částí společnosti, jež mají pocit, že EU nemá potřebnou legitimitu nebo že orgánům jednotlivých států přebírá příliš mnoho pravomocí

Studie pro EP EP má dle Lisabonské smlouvy více pravomocí – SZP je nastavena nařízeními Rady a Parlamentu Snahy o kofinancování i 1. pilíře Nový model o 5 úrovních, započteny i platby z pilíře 2. Snížení procenta na BSP/SAPS na 22,9 %, v současnosti 37,21 % Zvýšení envi z 10,7 % na 29,9 % rozpočtu

Úroveň 1-3 1. Stabilizace příjmů, zahrnuje i platby management rizik z P2. Postupné snižování decouplovaných plateb. 2. Pokračování současného greeningu, platby za veřejné zboží – public good 3. Platby za ANC na základě nového vymezení ANC (LFA), zastropování nebo degrese

Úroveň 4-5 4. vysoká úroveň envi plateb – ekologické zemědělství, NATURA 2000, přírodní TTP, krajinné prvky, agrolesnické systémy, agroekologické iniciativy, zelená ekonomika 5. investiční podpora, mladí farmáři producentské skupiny, výzkum. Zlepšení struktury a konkurenceschopnosti zemědělství.

Kolik bude peněz? Bude jich méně Obecně se plynule snižuje rozpočet na SZP Brexit Klimatické změny Bezpečnost Imigrace

Návrhy Komise o budoucí SZP Varianta 1 = SZP ve stávající podobě s určitým zjednodušením. Varianta 2 = bez SZP (nereálné, není v souladu se Smlouvou (čl. 33), nežádoucí – přidaná hodnota SZP). Varianta 3 = SZP dle EU priorit/potřeb – cílené na: řízení rizik investice do restrukturalizace zemědělství a MSP ve venkovských oblastech; Klimatické změny a služby v oblasti životního prostředí, inovace, znalosti, ICT a infrastruktura na místní úrovni; Zjednodušené a kvalitní čerpání + odklon od přímých plateb.

Návrhy Komise Varianta 4 Cílí na: zabezpečení příjmů – synergie mezi přímou podporou (i PP) a řízením rizik; propojení zemědělského hospodaření s cíli v oblasti životního prostředí a klimatu; integraci technologií a výsledků výzkumu a inovací (prostřednictvím poradenských služeb) zjednodušení a modernizaci řízení směrem k výstupům založeným na výkonnosti – ponechání plošných opatření. Varianta 5 Cílí na: podpory od velkých podniků směrem k malým podnikům šetrným k ŽP; povinné zastropování přímých plateb; přísnější požadavky na ŽP, krátké dodavatelské řetězce a místní trhy.

Diskutované základní body nové SZP Počet pilířů – zachovat I. a II. případně III. (řízení rizik) Klimatické změny Rozšíření o potravinovou politiku Prohloubení environmentální dimenze, výzkumu a inovací Přetrvávající výzvy – udržitelná produkce, generační obměna, zjednodušení a modernizace SZP Nezemědělské podpory venkova Otázka finančních nástrojů (např. výhodné úvěry) Plánovací období

Veřejná diskuze k nové SZP EK otevřela veřejnou diskuzi k nové SZP Otázky se týkaly všech oblastí SZP, nejen přímých plateb, i venkova, možností zvýšení konkurence schopnosti zemědělců, péče o krajinu, vodu a životní prostředí, pohody zvířat, směrování PRV, vzdělávání, generační obměny, …

Analýza odpovědí v % ČS VCS Risk management HNVA (LFA) Oblasti s vysokým zemědělským potenciálem AEO platby Zvýšené standardy Stejná úroveň plateb Malí stropování mladí CZ 2575 16 7 19 5 12 8 9 3 AT 15631 20 2 10 6 17 13 DK 841 4 FR 40472 1 11 46 DE 101635 22 18 HU 5701 14 15 PL 1465 SK 432 EU 218298

Komentář Výsledky nemohou být deklarovány jako oficiální pozice EK SZP se řídí Nařízeními Evropského parlamentu a Rady EP hájí zájmy daňových poplatníků - co je z hlediska daňových poplatníků únosné? Většina reakcí z ČS je pro zastropování.

Zastropování V současné době degresi neaplikuje DE, FR, Litva, Rumunsko, Belgie - Valonsko a Anglie – mají redistributivní platbu, Chorvatsko postupně zvyšuje sazby. Zastropování od různé výše sumy plateb má celkem 11 ČS a regionů. Peníze ze zatropování nyní zůstávají v ČS a jdou do PRV.

PRV – plošná opatření Oblasti z přírodními znevýhodněními (LFA) v jednání s EK (může se tedy změnit!!!): Do 2020 vymezení dle biofyzikálních kritérií předběžně odsouhlaseno H , O , S Faremní systémy do 2020: dvojí sazby na farmy s ŽV a RV (0,3 VDJ/ha = hranice). Degresivita – po 2020 může být přísnější. AEO: nové/doporučované možnosti - skupinové žádosti, platby za výsledek, větší cílení,

Otázka účelového dělení podniků V současné době ošetřeno nařízením EP a Rady č.1306/2013 v čl. 60 Doložka o obcházení …neposkytne se žádná z výhod stanovených v právních předpisech v odvětví zemědělství fyzické nebo právnické osobě, o níž se zjistí, že podmínky nezbytné pro získání těchto výhod byly vytvořeny uměle v rozporu s cíli uvedených právních předpisů.

Pozice MZe k SZP 2020+ základní myšlenky Navýšit finanční prostředky z 15 na 25 % obálky na přímé platby Podpora zakládání a rozšiřování seskupení producentů v různých odvětvích pro posílení postavení zemědělců především ve vztahu k velkým obchodním řetězcům Nesouhlas se zastropováním Redistribuční platba – zvýšená platba na první hektary Posílit environmentální profil přímých plateb Podpora mladých Snížení administrativní zátěže

Pozice AK a ZS Zvýšení obálky VCS až na 30 % - otázka pravidel WTO. Žádné zastropování. Omezit nesmyslné plošné platby na minimální výkony – rozpor se základním smyslem SZP. Rovné podmínky a zjednodušení, limity na state aid, ale možnost „národní aplikace“.

Deklarace Cork 2016 Návrhy, jak by měla SZP reagovat na aktuální otázky, např.: Zvýšit podporu rodinných farem Zvýšit podporu těm zemědělcům, kteří hospodaří udržitelným způsobem, pečují o vysoce hodnotné louky a věnují se extenzivnímu chovu skotu.

A na závěr Vše je otevřené, zatím se v ČR bavíme o možnostech v rámci stávající architektury. Nastavení SZP je dle Lisabonské smlouvy ve sdílené pravomoci Rady a Parlamentu. Těžko lze odhadnout výsledek jednání. Je možné odložení počátku nové SZP, jak v minulosti. Děkuji za pozornost Mail: humpal.jaroslav@uzei.cz; prazan.jaroslav@uzei.cz