Cílem studie je navrhnout takový systém nakládání s KO a dalšími odpady z obcí, které budou dlouhodobě zaručovat environmentální, ekonomickou a sociální.

Slides:



Advertisements
Podobné prezentace
Praha, Svaz měst a obcí České republiky
Advertisements

Budoucnost hospodaření s komunálními odpady Dr. Ing. Lubomír Chytka ředitel odboru odpadů MŽP.
Odpady 2014 – jak dál v Olomouckém kraji ? Konference samospráv Olomouc
SITUACE ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ
Sofistikované výpočtové nástroje pro koncepční návrh spaloven a jejich praktické aplikace M. Pavlas, R. Šomplák Sekce energetických systémů a simulačních.
Energetický management budov Jiří Karásek Fakulta stavební, ČVUT v Praze K126.
Energetické využití odpadů v Moravskoslezském kraji
Zavedli jsme systém environmentálního řízení a auditu
Opatření III.2.1 Obnova a rozvoj vesnic, občanské vybavení a služby Podopatření III Obnova a rozvoj vesnic Přerov, Hotel Fit Program rozvoje.
Moderní zařízení pro energetické využití odpadů (EVO) malých kapacit
Nový zákon o ochraně ovzduší. Schválen Poslaneckou sněmovnou ČR dne 10. února 2012 Projednán Senátem ČR dne 15. března 2012 a vrácen Poslanecké sněmovně.
Energetická budoucnost Moravskoslezského kraje s novou jadernou elektrárnou nebo bez ní? Ing. Pavel Bartoš viceprezident MSEK.
Pohled Moravskoslezského kraje na „Energeticky nezávislý kraj“ Ing
Česká energetika na rozcestí Návrh nové Státní energetické koncepce České republiky s výhledem do roku 2050 Ing. Tomáš Hüner náměstek ministra Ministerstvo.
1 OPERAČNÍ PROGRAM ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ pro období MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ
Udržitelná energetika 3 Czech BCSD Praha, Ing. Vladimír Vlk, energetický poradce.
pro integrovaný projekt
Vladimíra Henelová ENVIROS, s.r.o. Podrobnosti zpracování ÚEK dle zákona č. 406/2000 Sb., v platném znění, a Nařízení vlády č. 195/2001 Sb.
Proč se zabývat odpady?. Obec § Legislativa EU, stát Hygienické odstranění odpadu Spokojenost občana (voliče) Proč Za co Výběr poplatky od občanů Snižovat.
SITUACE V ODPADECH Z POHLEDU SVAZU MĚST A OBCÍ ČR Bc. Marek Sýkora člen Komise životního prostředí Předsednictva Svazu měst a obcí České republiky XII.
Moderní zařízení pro energetické využití odpadů (EVO) malých kapacit EVECO Brno, s.r.o. Březinova 42, Brno
Problematika odpadového hospodářství Povinnosti obce při nakládání s komunálním odpadem (KO), podle zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých.
1 „ Kdo za to může – kompletní vzdělávání pro přípravu a realizací projektu z PRV“
Energetický audit ve velkém průmyslovém podniku z pohledu zadavatele Ing. Petr Matuszek Seminář AEM Brno
25. srpna EUro Finance Consulting EUFC CZ s.r.o. Analýza celkové energetické spotřeby Libereckého kraje Liberec, 25. srpna 2009.
Dopady obchodování s povolenkami CO 2 na průmyslovou energetiku Ing. Bohuslav Bernátek Jarní konference AEM Poděbrady 22. –
Daně na energie z pohledu velkého odběratele paliv a elektřiny Ing. Petr Matuszek Seminář AEM/SVSE – Spotřební daně na energie Praha 27. listopadu 2007.
Využití OZE v ČR Příprava NAP pro období Dana Peterková Ministerstvo průmyslu a obchodu AEM – Budoucnost české energetiky v Evropě Poděbrady.
Hodnocení plnění POH LK
Příprava II. etapy EDR Praha Mgr. Aleš Kuták, náměstek ministra a ředitel sekce ochrany klimatu a ovzduší.
IREAS, Institut pro strukturální politiku, o.p.s.
VAZBY MEZI ÚZEMNÍMI ENERGETICKÝMI KONCEPCEMI A UŽIVATELI ENERGIE.
Výzkumné projekty MŽP v oblasti odpadového hospodářství
Problematika zákona o kogeneraci z pohledu provozovatelů závodních energetik Ing. Petr Matuszek Praha
Odpadového hospodářství na území ORP Pacov Ivana Eva Razimová.
Odpadové hospodářství a jeho výhled v České republice
Vývoj trhu s pevnou biomasou Ing. Jan Habart, Ph. D. CZ Biom, předseda.
Pohled nezávislého výrobce na trh s elektřinou v ČR a EU Ing. Petr Matuszek Poděbrady
LEGISLATIVNÍ RÁMEC A LIMITY (POH kraje) :   snížit maximální množství biologicky rozložitelných komunálních odpadů (BRKO) ukládaných na skládky tak,
Právní režim nakládání s odpady
ZEVO SAKO Brno, a.s. jako součást imisního prostředí
Sdružení podnikatelů v teplárenství Odpady 2015 a jak dál? Význam energetického využívání odpadů pro teplárenství Ing. Martin Hájek, Ph.D.
Energetické využívání v ČR, pozice MŽP a jak vlastně dál?? Jaromír Manhart Odbor odpadů Ministerstvo životního prostředí STEO seminář: Odpady 2015 a jak.
Plán odpadového hospodářství Karlovarského kraje Veřejné projednání návrhu POH Ing Martina Škvorová Ing. Pavel Novák s.r.o.
VÝNOSY Z POPLATKU ZA SKLÁDKOVÁNÍ KOMUNÁLNÍCH ODPADŮ 24. DUBNA 2013 BRNO SDRUŽENÍ PROVOZOVATELŮ TECHNOLOGIÍ PRO EKOLOGICKÉ VYUŽÍVÁNÍ ODPADŮ „ODPADY 2013.
Centrální zásobování teplem Kulatý stůl Hospodářská komora ČR Ing. Pavel Bartoš viceprezident HK ČR , Praha.
Evropský sociální fond Praha & EU: Investujeme do vaší budoucnosti Dopravní politika ČR.
HANTÁLY a.s. řeší otázku třídění a likvidace biologicky rozložitelného komunálního odpadu ( BRKO) již od roku Společně s Dobrovolným svazkem obcí.
Ing. Pavel Šolc Náměstek ministra průmyslu a obchodu AKTUALIZACE STÁTNÍ ENERGETICKÉ KONCEPCE ČR A POSUZOVÁNÍ JEJÍHO VLIVU NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ 11 Jaderná.
KOMUNÁLNÍ ODPADY A JEJICH ENERGETICKÉ VYUŽITÍ Jaromír Manhart Odbor odpadů Ministerstvo životního prostředí EGÚ Brno, Energetika 2015 Brno, 23. září 2015.
Ekonomika malých a středních podniků Přednáška č. 8: Finanční řízení MSP.
DSO Tolštejn – Odpadové hospodářství Ing. Jan Slavík, Ph.D.
Proč třídit bioodpad Prezentace pro Zastupitelstvo města Valašské Meziříčí
HANTÁLY a.s. řeší otázku třídění a likvidace biologicky rozložitelného komunálního odpadu ( BRKO) již od roku Společně s Dobrovolným svazkem obcí.
Energetické využívání odpadů Odpady 2013 a jak dál? Štěpán Jakl odbor odpadů.
Novosedlice – návrh pilotního plánu změny hospodaření s odpadem Lokalita – ulice Bystřická a Sokolská Termín realizace: duben 2016 – prosinec 2016.
2. setkání pracovní skupiny „Životní prostředí“. Souhrnná SWOT analýza Silné, slabé stránky Silné stránky B. Slabé stránky B. Zvyšování podílu separovaného.
ITI METROPOLITNÍ OBLASTI (MO) Dr. Ing. Marie Zezůlková Kancelář strategie města.
Plán odpadového hospodářství Středočeského kraje na období 2016 – 2025 Semináře obce SK 2017 FITE a.s.
POH krajů Problémové oblasti jejich přípravy Porada (MVČR) 7
Chytrý Jihomoravský kraj ?
Průmyslové kompostování: dostupné technologie a jejich vlastnosti
Železniční doprava pro kraje Praha, 28. listopadu 2016
3. kolo Programu rozvoje venkova 2014 – 2020
Možnosti využití expertní pomoci JASPERS
Příprava společného IDS Prahy a Středočeského kraje
Nový zákon o ochraně ovzduší
REGIONÁLNÍ VEŘEJNÝ ZÁJEM
Komunitní plánování Mirka Wildmannová.
balíček k oběhovému hospodářství a prevence vzniku odpadu
Transkript prezentace:

Cílem studie je navrhnout takový systém nakládání s KO a dalšími odpady z obcí, které budou dlouhodobě zaručovat environmentální, ekonomickou a sociální stabilitu systému, který bude výhodný pro obce a města a nebude nadměrně finančně zatěžovat občany Olomouckého kraje.

Osnova studie proveditelnosti je koncipována na 2 základní části, tj. analytickou část a návrhovou část. Primárně bude studie zaměřena na odpady produkované městy a obcemi Olomouckého kraje. Z pohledu plánování kapacit vhodných klíčových zařízení, která jsou nutná pro zajištění stabilního nakládání s odpady, bude ISNO brát v úvahu veškerou produkcí skupiny komunálních odpadů na území kraje, tedy i těch, které jsou produkovány ostatními původci mimo obce.

Olomoucký kraj patří v posledních několika letech k nejlepším krajům z hlediska míry třídění a následného využití recyklovatelných složek KO (především papír, plast, sklo, kovy, nápojový karton). Množství odděleně sbíraných využitelných složek KO v období (t/rok)

Produkce vytříděných složek komunálního odpadu ze systému obcí v roce 2010 (t/rok)

Výtěžnost tříděného sběru v krajích v r.2011 (bez kovů) Při srovnání s ostatními kraji je Olomoucký již dva roky třetím nejlepším krajem v ČR.

Jedná se o složku komunálního odpadu, která vzniká po vytřídění recyklovatelných složek a nebezpečných složek a případně kompostovatelných bioodpadů. Producenty tohoto odpadu jsou především obce (cca 77%) Zbytek směsných odpadů vzniká v rámci živností a ostatních původců jako odpad podobný komunálnímu s tím, že jeho vlastnosti i současný stav nakládání a budoucí potencionální využití je obdobné. V současnosti je většina produkce katalogového čísla bez úpravy a jakéhokoli využití odstraňována ukládáním na jednotlivé skládky. Pouze cca 15% je energeticky využíváno ve spalovně SAKO Brno. Jedná se odpad z produkce měst Olomouc a Prostějov. Mezi léty 2008 – 2010 se produkce SKO pohybuje kolem 181 kt.

Pro složení SKO je charakteristický vysoký obsah biologicky rozložitelné složky, která dosahuje 40-50%. To vzhledem k produkci a způsobu nakládání činí z SKO rozhodující druh odpadu pro plnění limitu na odklon BRKO od skládkování. Dalším charakteristickou vlastností SKO je jeho poměrně vysoká výhřevnost, která se pohybuje mezi 8-12 MJ/kg. V současnosti můžeme jako střední hodnotu výhřevnosti brát hodnotu kolem 10 MJ/kg. Tato výhřevnost je srovnatelná s výhřevností např. méně kvalitního hnědého uhlí, které je v ČR spalováno např. v elektrárně ČEZ Tušimice.

 Objemným odpadem v rámci uvedených standardů komunálního odpadu se rozumí objemný odpad z domácností, tj. domovní odpad, který svým charakterem (většinou rozměry a hmotností) nevyhovuje běžnému pravidelnému svozu domovního odpadu.  Objemný odpad má podobné vlastnosti jako směsný komunální odpad a to především téměř identickou výhřevnost a obsah biologicky rozložitelné složky.  Objemný odpad je produkován z více než 90% v systému obcí a vzniká sběrem od občanů ve sběrných dvorech nebo při mobilních sběrech (systém sezónních přistavování velkokapacitních kontejnerů).  Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem bude ve výpočtech a úvahách v návrhové části počítáno s oběma druhy odpadů společně.  Produkce katalogového čísla má kolísavou tendenci a dosahuje cca 20 tisíc tun za rok. Většina objemných odpadů je v současnosti odstraňována skládkováním.

Odděleně sbírány (separovány) jsou, kromě papíru a textilu, především následující druhy BRKO:  biologicky rozložitelný odpad z kuchyní a stravoven (kat.č ),  biologicky rozložitelný odpad ze zahrad a parků (kat.č ).

Na základě analýzy údajů evidovaných v ISOH, lze konstatovat, že množství odděleně sebraných bioodpadů v Olomouckém kraji má vzestupnou tendenci. Za posledních pět let se zvýšilo téměř trojnásobně. Přesto podíl separovaných bioodpadů na celkovém množství produkovaných komunálních a obalových odpadů je zatím zanedbatelný. V jednotlivých letech to jsou 2-5 % hmotnostních.

 Nebezpečný odpad

Počet kontejnerů na oddělný sběr využitelných KO v Olomouckém kraji

Mapa lokalizace sběrných dvorů

Mapa lokalizace dotřiďovacích linek na papír/plast v Olomouckém kraji (stav 2011)

 Pro aerobní zpracování (kompostování) jsou vhodné: komunální bioodpady rostlinného původu (zeleň), kaly z ČOV a menší množství odpadů z lesnického průmyslu. Při dodržení určitých pravidel je možné na kompostárnách využívat i bioodpad ze separovaného sběru od občanů.  Pro anaerobní zpracování (bioplynové stanice) jsou vhodné: komunální bioodpady z jídelen, ze separovaného sběru z domácností, část zemědělských a potravinářských odpadů (živočišného původu). Množství komunálních bioodpadů nelze příliš dostatečně odhadnout, protože vhodnost pro technologii závisí na mnoha faktorech.

Seznam provozovaných skládek komunálních odpadů v Olomouckém kraji (stav 2010)

Důležitou úlohu ve fungování ISNO budou mít s ohledem na přepravu odpadů k zařízením překládací stanice. V současnosti pracují v OK 2 překládací stanice. Jedná se o kapacity ve městě Olomouc a Prostějov, které fungují pro překládání SKO před jejich odvozem do spalovny SAKO. Jedná se ale o technicky nevyhovující provozy, které je nutno modernizovat. Každá z těchto překládacích stanic má kapacitu cca 15kT.

Hlavní identifikovanou problémovou oblastí je nakládání s SKO

Silné stránky:  nakládání s KO je na standardní úrovni v souladu se zákonem,  dobrá a zlepšující se separace využitelných složek komunálních odpadů,  rozvoj separace a využívání bioodpadů,  využívání části SKO energeticky v SAKO Brno  ustanovení společného memoranda samospráv velkých měst a samosprávy kraje k řešení situace v plnění POH kraje a ISNO,  vznik nových kapacit na zpracování BRKO (Operační program ŽP).  Dobře vybavená sběrná síť pro využitelné složky odpadů  Existence dlouhodobé komunikační kampaně pro veřejnost o třídění a recyklaci odpadů Slabé stránky:  neplnění POH v ukazateli snižování skládkování BRKO pro rok 2010,  neplnění POH v ukazateli materiálového využití odpadů pro rok 2010,  absence zařízení na přímé energetické využití především směsných komunálních odpadů  neexistence jednoznačné a dlouhodobé strategie rozvoje OH na území kraje s ohledem na lokální podmínky a specifika obcí v kraji

Příležitosti:  založení regionálního svazku obcí a kraje za účelem provozu integrovaného systému nakládání s odpady v kraji,  stanovení společné dlouhodobé strategie s respektováním hierarchie nakládání s odpady ve vazbě na lokální možnosti  možnost realizace projektů spolufinancovaných z jiných zdrojů,  využít energetického potenciálu SKO ve vazbě na energetický systém v kraji,  vybudování zařízení na energetické využití odpadů a tím snížení skládkování BRKO.  Nastavení ekonomického modelu hospodaření s odpady v obcích založeného na sdílení některých druhů nákladů za účelem optimalizace a maximální efektivity vynakládaných nákladů  Nová právní úprava OH s ekonomickými a dalšími nástroji podporujícími rozvoj kolektivního řešení OH obcí v regionech  Meziregionální spolupráce při řešení nakládání s některými skupinami odpadů Hrozby:  dlouhodobé neplnění POH a to především s ohledem na hierarchii nakládání s odpady  Neúměrně rostoucí náklady na OH, spojené s roztříštěností OH v jednotlivých obcích  Rostoucí náklady spojené se skládkovacím poplatkem při zachování skládkování jako hlavního řešení pro SKO  Při zachování stávajícího skládkování nebude existovat v dlouhodobém horizontu vhodná alternativa  Neplnění zákonných cílů v OH a tím i možnost omezení čerpání veřejných prostředků na rozvoj OH

 Nulová varianta  Řešení SKO založené na technologickém konceptu MBÚ ve spojení s energetickým využíváním kalorické frakce  Výstavba zařízení na přímé energetické využívání SKO v OK.

Pokračování stávajícího stavu? Vzhledem k nastaveným parametrům je tato varianta v delším horizontu neudržitelná.

Základní ekonomický rozbor operací konceptu MBÚ Tabulka provozních nákladů MBÚ

Varianta předpokládá výstavbu energetického zdroje (spalovny) na území OK, který bude využívat neupravený SKO a objemný odpad z Olomouckého kraje.

Silné stránky  Dlouhodobé plnění požadavků POH i po roce 2020  Omezení skládkování KO na nezbytné minimum  Technologie přímého energetického využívání je nejrozšířenějším technologickým konceptem využívání KO v EU  Ekonomicky obhajitelná a environmentálně výhodná varianta Slabé stránky  Nutnost zajistit organizační zabezpečení projektu a následné realizace  Pokusit se zajistit í dotační prostředky po roce 2013  Zajistit politickou podporu pro daný projekt od většiny měst v OK

Příležitosti  Nastartování širší spolupráce obcí a měst OK v odpadovém hospodářství – definice ISNOL (integrovaný systém nakládání s Komunáními odpady)  Kontrola a možnost ovlivňování procesu využívání KO ze strany municipalit  Zajistit dlouhodobě stabilní a ekonomicky výhodně teplo pro obyvatele popř. průmysl ve zvolené lokalitě Hrozby  Odpor obyvatel k projektu vlivem demagogických kampaní nevládních a tzv.ekologických iniciativ  Zajištění dostatku odpadů v případě realizace konkurenčních projektů v širším okolí  Zajištění výhodných smluv na odbyt energií s odběrateli  Nalezení dostatečného odbytu tepla ve zvolené lokalitě

 Splnění legislativních požadavků  Dodržení hierarchie nakládání s odpady  Využití principů ověřených řešení okolních zemí  Návrh technicko-organizačních řešení pro jednotlivé skupiny KO  Dlouhodobost řešení  Vyčíslením finančních dopadů  Doporučení postupu

Legislativa  Zákaz skládkování ostatních odpadů s obsahem organické uhlíku nad 3% v období Přesné hodnoty budou známy, až po zveřejnění návrhu zákona o odpadech, který by měl být předložen do konce roku 2012 a platit od roku  Výrazný růst skládkovacích poplatků od roku 2015? do roku ze současných 500 Kč/t na 1000 – 2500 Kč/t. Přesné hodnoty budou známy, až po zveřejnění návrhu zákona o odpadech.  Zajistit oddělený sběr papíru, plastu, skla a kovů původem z komunálních odpadů do roku  Dosáhnout recyklace 50% výskytu papíru, plastu, skla a kovů původem z komunálních odpadů do roku 2020  Zajistit oddělený sběr bioodpadu rostlinného původu z komunálních odpadů do roku 2016  Obec bude odpovědna za plnění cílů v odpadovém hospodářství – povinnosti původce může delegovat na svazek nebo sdružení obcí

Návrhová část Regionální řešení OH obcí ZEVO Prevence Odstranění Oddělený sběr Energetické využití SKO a OO

Cílem regionálního řešení je především:  omezovat vznik odpadů  minimalizovat skládkování odpadů  maximalizovat využívání odpadů ve vazbě na další průmyslové segmenty (energetika, zemědělství, výroba z druhotných surovin apod.) v regionu  optimalizovat veškeré činnosti v odpadovém hospodářství s ohledem na vynaložené náklady a ekonomickou udržitelnost  zajistit dlouhodobou stabilitu odpadového hospodářství v regionu

Zajišťovat na všech úrovních informační podporu o programech a problematice předcházení vzniku odpadů, Podpora opětovného používání nebo oprav vyřazených výrobků nebo jejich složek. Podpora domácího kompostování prevence vzniku odpadu Podporovat výzkum a vývoj za účelem zavádění nízkoodpadových technologií a technologií šetřící vstupní suroviny a materiály, podporovat výrobní sféru ve snaze optimalizovat procesy řízení výroby z hlediska naplnění cílů programů.

K zajištění kapacity pro sběr předpokládaného množství vytříděných odpadů papíru, plastu a skla v roce 2020 je nutno zvýšit objem sběrné sítě. jednotkyPapírPlastSkloCelkem 2012ks ks ob/kontejner Nárůst počtu nádobks potřebná investicemil. Kč Prognóza produkce

Kapacita zařízení V kraji je sedm dotřiďovacích linek založených na manuálním třídění s kapacitou od 500 t/rok do 2500t/rok. V současné době probíhá rekonstrukce a navýšení kapacity dotřiďovací linky v Jeseníku a připravuje se rekonstrukce linky v Přerově. Z hlediska rostoucích kvalitativních požadavků na výstupní kvalitu druhotné suroviny a náklady na dotřídění je nutno do budoucna zvážit zvýšení účinnosti a efektivnosti dotřídění. 1.Náklady na zajištění sběru svozu a předání k úpravě rokjednotkyPapírPlastSkloCelkem 2011mil. Kč Kč/ob mil. Kč Kč/ob Financování Odměny ze systému EKO-KOM, Podpora rozvoje sběrné sítě, Příjmy z prodeje druhotných surovin, Využití úspor z rozsahu, Dotační prostředky a fondy, Poplatky ostatních původců, Poplatky občanů V období roku 2020 lze očekávat růst nákladů spojených s tříděným sběrem o 70% oproti roku 2011

Prognóza produkce Domácí kompostování Organizovaný oddělený sběr Návrh řešení

Rozvoj odděleného sběru bioodpadu má smysl pouze v lokalitách, kde je zajištěn odběr takto sesbíraných odpadů na zařízení ke zpracování BRO a následným využitím kompostu/digestátu. Zavádět oddělený sběr s ohledem na typ zástavby, především v zástavbách rodinných domů. Udržet vysokou kvalitu a čistotu odděleně sbíraného bioodpadu. V současné době je na území kraje je evidováno 27 kompostáren Současná kapacita kompostáren se pohybuje v rozpětí tis.t/rok. Při srovnáním předpokládané produkce a instalované kapacity lze konstatovat, že současná kapacita je dostačující. Podmínky Kapacity zpracování Financování Podpora rozvoje domácího kompostování dotační tituly, Využití úspor z rozsahu, vytříděných bioodpadů, Možnost odběru kompostu pro využití v rámci obce, Motivace odběru vyrobených kompostu občany např. na sběrných dvorech, Dotační prostředky, Poplatky občanů

Prognóza produkce Návrh řešení Informovat občany kraje o prevenčních opatření produkce NO Sběr nebezpečných odpadů na všech sběrných dvorech, doplněných mobilním sběrem minimálně 2x ročně v oblastech nenapojených na sběrné dvory. Rozvoj sběrných dvorů, společné řešení obcí Informovat obyvatele o možnostech bezplatného odevzdání NO do systému obce. Informovat občany o možnosti bezplatného odevzdání vyřazených elektrozařízení, baterií v režimu zpětného odběru. Intenzivní spolupráce ze systémy zpětného odběru elektorzařízení, baterií, atd. za účelem snížení množství nebezpečných odpadů. Financování - Využití úspor z rozsahu, Dotační prostředky především budování sběrných dvorů, Poplatky občanů

Prognóza SKO a OO (kt/rok)

Porovnání antropogenních emisí dioxinů

Roční produkce dioxinů je v ČR cca 1 kg. Z toho cca 175 g připadá na cílenou lidskou činnost – tedy pouhých 17,5%! Ostatní emise jsou důsledkem především požárů a jiných přírodních procesů. Z celkové antropogenní produkce dioxinů pak na všechny spalovny komunálních odpadů připadá pouhé 1 promile! Podíl jednotlivých zdrojů na antropogenní produkci dioxinů

 Stanovení optimální kapacity ZEVO v Olomouckém kraji je závislé na dvou základních aspektech. Jedná se především o optimální kapacitu z hlediska produkce a potřebě energetického využití SKO, popřípadě některých dalších odpadů z Olomouckého kraje.  Z výše uvedených propočtů pro prognózu vzniku SKO a OO vyplývá nutnost zajistit kapacitu ZEVO na minimální úrovni 200kt.

Obecná kritéria pro výběr místa výstavby energetického zdroje  Místo výstavby energetického zdroje musí být uzpůsobené pro výrobu energie v kogeneračním cyklu nebo zajistit odbyt tepelné energie (pára, horká voda) pro technologické účely  Odbyt energie v režimu splnění povinností směrnice EU t.j zajistit energetickou účinnost 65%, a z toho rezultující dostatečná kapacitu sítě CZT nebo jiného odběratele tepla  Dobrá dopravní dostupnost pro návoz odpadu, ideálně včetně železničního napojení  Stabilita odběru tepla jak v průběhu roku, tak dlouhodobě tj. zajištění stabilních odběratelů tepla  Možnost vyvedení elektrické energie

 1.Lokalita Přerov – areál teplárny Dalkia ČR a.s.  2. Lokalita Mohelnice  3. Lokalita Cukrovar Prosenice  4. Spojený záměr papírenské společnosti ve vhodných lokalitách OK

 Výhodou lokality Teplárny Přerov je možnost uplatnění řady synergických efektů, které jsou dány především tím, že v lokalitě existuje řada prvků technické infrastruktury, která je použitelná také pro nově koncipovaný záměr výstavby ZEVO. Jedná se například o možnost využívání technologických zařízení teplárny jako je vodní hospodářství, rozvodny elektrické energie, komunikace, vozovky apod.  Koncepce ZEVO v dané lokalitě předpokládá pouze výrobu tepla o definovaných parametrech a jeho prodeji firmě Dalkia, což se dá považovat za další možnou úsporu, neboť nebude nutno v rámci investice ZEVO budovat řadu technologických celků jako jsou např. turbíny a generátory pro výrobu elektrické energie a její vyvedení do elektrizační soustav.

 V současnosti je v TPŘ instalováno 6 kotlů o celkovém tepelném výkonu 350 MW. Pro čtyři uhelné kotle je základním palivem černé uhlí (proplástek), dále je spoluspalována biomasa. Zapalovacím a stabilizačním palivem je lehký topný olej.

 Možné výnosy ZEVO

 Investiční náklady ZEVO Uvedená kalkulace zatím nepočítá se získáním dotace na výstavbu ZEVO. Celková investice do samotného ZEVO může být proto až o 30% menší než u standardních zařízení stavěných tzv. na zelené louce.

Možnosti financování  Financování a zprovoznění záměru vzniklou municipální společností (ISNOK)  Vznik akciové společnosti s majoritní účastí ISNOK  Vznik akciové společnosti s minoritní nebo poloviční účastí ISNOK

Environmentální předpoklady lokality  V rámci porovnání aktuálně měřených polutantů TPŘ s legislativním limitem spalovny je možno očekávat významné úpory emisí především v polutantech SO x, NO x, HF, HCl.

Silné stránky  Vysoká připravenost lokality pro investici  Energetické a ekonomické předpoklady pro realizaci záměru  Možnosti zlepšení ovzduší v lokalitě v případě realizace  Možnost realizace záměru v rámci kapacity 200 – 250 kt  Možnosti využití synergických efektů (využívání stávajících zařízení a investic) s teplárnou Dalkia – úspora až 30% investičních nakládů Slabé stránky  Nutnost uspořádání referenda mezi obyvateli Přerova  Nutnost sofistikovaného organizačního zabezpečení ze strany ISNOL  Nutnost nalezení dostatečného množství investičních produktů z prostředků měst a obcí popř. bankovních úvěrů, popř. nalezení spoluinvestora

Příležitosti  Možnost zajištění dotačních prostředků z některých z předpokládaných dotačních titulů (skládkový poplatek, dotace EU)  Možnost investice pro municipality a tím i zajištění kontroly nad procesem nakládání s SKO  Možnosti spolufinancování soukromým sektorem – variabilita možností financování  Zajištění dlouhodobé cenové stability CZT pro občany Přerova a okolní průmysl Hrozby  Záporné stanovisko referenda u obyvatel Přerova  Nedostavěná dálnice D47 (D1) a obchvat Přerova  Rychlost realizace

 Lokalita Přerov tak, jak ji definují výše uvedené skutečnosti je z pohledu možné výstavby ZEVO velmi vhodná z mnoha důvodů. Rozhodující hlediska, jako je možnost zlepšení ovzduší, ekonomika, ale také aktuální připravenost a jasně definovaná pravidla jsou výbornou vizitkou, která uvedenou lokalitu favorizuje.

 Lokalita Mohelnice byla navržena jako vhodná lokalita pro výstavbu ZEVO potenciálním investorem firmou TCN nová energie s.r.o.  Firma TCN nová energie s.r.o. oznámila svůj zájem na zařazení do výběru vhodné lokality pro ZEVO v žádosti ze dne oficiálním dopisem na hejtmana Olomouckého kraje.  Záměr na vybudování ZEVO v Mohelnici je koncipován jako rekonverze - náhrada bývalého kogeneračního zdroje na zemní plyn (ESMO Mohelnice), který byl napojen na CZT města Mohelnice a vyráběl také tepelnou energii pro průmyslovou zónu.

 Současná cena za 1 GJ tepla vyráběného na zdrojích spalujících zemní plyn je přes 650 Kč/GJ bez DPH. Proto může investor uvažovat v rámci ekonomických kalkulací s cenou za teplo vyrobené v ZEVO na úrovni 250 Kč/GJ.  Předkladatel záměru v lokalitě Mohelnice primárně předpokládá financování ve stoprocentní výši ze strany soukromého investora.

Silné stránky  Zajištění investičních prostředků na výstavbu ZEVO mimo obce a města OK  Přesně definovaný investor záměru a definované parametry záměru  Přesně stanovená lokalita pro realizaci záměru  Kompenzační bonus investora pro místní obyvatelstvo  Stávající lokalita – v souladu s územním plánem, není zábor zemědělského půdního fondu  Výborné stávající dopravní napojení  Lepší možnosti účelně informovat obyvatelstvo aby se mohlo vyjádřit v případném referendu, Mohelnice má obyvatel, lépe se informuje menší skupina než větší skupina obyvatel Slabé stránky  Nedostatečná kapacita CZT tepla v lokalitě pro zajištění energetického koeficientu pro kritérium využívání odpadů  Problematická možnost zajištění kompenzačního opatření v ochraně ovzduší (náhrada zemního plynu)

Příležitosti  Možnost stabilizace ceny za 1 GJ tepla pro obyvatele a průmyslové odběratele v lokalitě Mohelnice popř. její zlevnění  Možnost dalšího rozvoje průmyslu a bytové výstavby  Potenciální možnost napojení ZEVO na CZT města Zábřeh na Moravě a Litovel Hrozby  Odpor ze strany části obyvatel Mohelnice  Dosavadní malá informovanost politické reprezentace a obyvatel města Mohelnice

 Předpokládaným investorem ZEVO v lokalitě Prosenice je Hanácká potravinářská společnost s.r.o.  Předpokladem v uvedené lokalitě je také spoluúčast municipalit (ISNOL). Konkrétní nabídky a východiska nebyly v tomto směru učiněny.

Energetické charakteristiky lokality  Zdroj pracuje v průběhu roku značně nevyrovnaně, přičemž hlavní část výkonu je koncentrována do 3 měsíců řepné kampaně, kdy je nutno vyrobit 200 – GJ dle aktuální výroby. Spotřeba elektrické energie je cca 2,2 MW, přičemž část příkonu je nutno nakoupit z veřejné sítě.  Lokalita je navíc umístěna výhodně poblíž města Přerov (cca 4 km), takže by se mohla s výhodou napojit na CZT města Přerov resp. na síť společnosti Teplo Přerov.

Silné stránky  Dobrá dopravní dostupnost pro svoz odpadů do lokality  Možnost kompenzačních opatření v ochraně ovzduší Slabé stránky  Celková malá připravenost záměru  Nedostatečná kapacita pro odbyt tepla v případě kapacitní jednotky 200 – 250 kt  Nárazový odbyt tepelné energie v průběhu 3 měsíců (stávající stav)

Příležitosti  Zvýšení zaměstnanosti v regionu a stabilizace odbytových možností u zemědělců  Možnost rozšířený výroby v rámci aktivit cukrovaru díky cenově dostupné energii ze ZEVO  Možnost napojení na CZT města Přerov Hrozby  Nejistota ohledně rozšíření výroby v cukrovaru

 Investorem projektu je soukromá společnost, která má představu vybudování společné kapacity ZEVO a papírenského závodu, jehož výrobním programem by byly materiály pro výrobu vlnité lepenky. Kapacita závodu se bude pohybovat v minimálním objemu 200 – 300 tis. hotové produkce za rok. Spotřeba tepla v papírenském závodě a tím i objem hotové produkce by byl upřesněn podle konkrétního tepelného výkonu ZEVO, nicméně obecně lze říci, že bude odpovídat výrobě ZEVO o kapacitě 200 kt SKO s předpokládanou výhřevností 8 – 10 MJ/kg.

 Dle údajů a propočtů investora záměru nebude cena za příjem SKO do ZEVO překračovat současnou aktuální cenu za skládkování o více než 25 – 35 %, tj. cca 1600 Kč/t SKO.  Investiční možnosti daného záměru jsou dány filosofií žadatele, který má v plánu být celkovým nebo majoritním investorem i provozovatelem ZEVO.

Silné stránky  Komplexní environmentální profil záměru  Vysoká energetická účinnost zařízení - díky rovnoměrnému nepřetržitému odbytu tepelné energie je s rezervou zajištěno plnění požadavku na energetické využívání odpadů  Výrazný přínos pro zaměstnanost regionu  Možnost realizace optimální kapacity ZEVO  Zajištění investičních prostředků mimo města a obce Slabé stránky  Neujasněná lokalita realizace záměru

Příležitosti  Řešit komplexně odpadové hospodářství včetně možnosti recyklace vybraných druhů sběrového papíru  Zajištění dlouhodobé oboustranně výhodné smlouvy za odběr SKO  Není nutno organizovat realizaci samotného ZEVO  Organizace pouze systému sběru a svozu SKO do ZEVO Hrozby  Možný odpor obyvatel v lokalitě realizace vzhledem k relativně velkému projektu

 Kapitola návrh lokalit pro výstavbu ZEVO zhodnotila a nepřímo porovnala možnosti jednotlivých potenciálních lokalit, kde je možno v současnosti realizovat předmětný záměr pro výstavbu ZEVO.  Potenciál teoretických možností je poměrně široký, i když možnosti jednotlivých lokalit a záměrů potenciálních investorů jsou rozdílné.

Nejlépe je v současnosti připravena lokalita v areálu teplárny Přerov. Na této lokalitě je pozitivních několik hledisek, které mohou rozhodnout o úspěchu záměru.  Provozovatel současné energetiky má konkrétní představu o realizaci záměru s danými předběžnými ekonomickými parametry.  Záměr je možné realizovat v municipální režii (ISNOK),  V lokalitě je možno uplatnit kompenzační opatření v rámci úspor emisí do ovzduší  V lokalitě je možno realizovat kapacitní ZEVO o kapacitě 200 – 250 kt.

Důležitou úlohu při zavádění opatření na plnění cílů odpadového hospodářství, především na omezování skládkování a přesměrování SKO k energetickému využívání budou mít překládací stanice. Obecné podmínky:  Pro spádovou oblast náležící k ZEVO je plánováno zajištění dopravy odpadů přímo ve svozových vozidlech (kuka vozy).  Vzdálenější svozové oblasti využití překládacích stanic a do ZEVO již bude odpad dovážen efektivním způsobem železnicí nebo automobilovými soupravami.

 Kraje mají v celém systému koordinační a kontrolní roli. Stanovují povinnosti pro původce v krajském POH, navrhují rovněž regionální integrovaný systém nakládání s odpady, tj. síť zařízení (typy zařízení a minimální požadavky na tato zařízení včetně potřebných celkových kapacit) a procesy, potřebné k zajištění nakládání s odpady produkovanými na území kraje.  Kraje jako správci výnosu ze skládkovacího poplatku budou hodnotit žádosti na čerpání finančních prostředků určených pouze na využití odpadů v obecních systémech. Příjemci mohou být obec/město, účelový svazek obcí nebo regionální svazek, kteří plní zákonné cíle pro využití odpadů.

 Účelový svazek obcí  Regionální svazek obcí

Návrh řešení: Vytvořit dvoustupňový systém Svazku obcí.  1 stupeň: Svazky obcí sdružují jednotlivé obce za účelem zajištění efektivního odpadového hospodářství na území obcí Svazku. Tyto svazky jsou sdruženy do Krajského odpadového svazu  2 stupeň: Hlavním cílem Krajského odpadového svazu (dále jen KOS)je zajistit přepravu a využití směsných odpadů v zařízení pro energetické využití odpadu. KOS bude disponovat množstvím odpadu z jednotlivých Svazků obcí. KOS může být jak investor, prostřednictvím k tomu účelově zřízené organizace, či spoluinvestor nebo pouze smluvní partner soukromého investora.

Příklad schématu zajištění organizace OH:  Obce, na základě dobrovolnosti, zakládají Svazky obcí a přenáší na ně vybrané povinnosti a činnosti obce v OH – dle dohody v rámci Svazku. Pokud se obce nechtějí sdružit do Svazku obcí zajišťují si plnění legislativy a veškeré činnosti OH samy jednotlivě v rámci smluvních vztahů se subjekty zajišťujícími nakládání s odpady.  Svazky obcí uzavírají smluvní vztahy s dodavateli jednotlivých služeb v rámci zajištění OH pro obce Svazku v rozsahu dohodnutém Obcemi Svazku.  Svazky obcí jsou sdruženy v Krajském Odpadovém Svazu (KOS) za účelem řešení především energetického využití komunálních odpadů, ale i dopravy do ZEVO. KOS disponuje množstvím odpadu jednotlivých Svazků a je partnerem ZEVO.  KOS může být investor, spoluinvestor, či pouze smluvní partner ZEVO

Návrhová část Regionální řešení OH obcí ZEVO

 2013Vznik svazků primárně za účelem společného nakládání s SKO. Vhodná koordinace kraje a personálního zajištění, ke komunikaci s obcemi zastupitelstvy atd.  2014založení Krajského svazku, či jiné společnosti (např. a.s.) jehož členy budou jednotlivé Svazky obcí  2015Smluvní zajištění odpadu pro připravované ZEVO  Dobudování infrastruktury pro zajištění efektivní přepravy odpadů do ZEVO (překládací stanice, tech. vybavení po přepravu atd.) Harmonogram ustanovení organizační struktury odpadového hospodářství Olomouckého kraje musí být harmonizován s harmonogramem výstavby ZEVO.

 1 – 4/2013výběr a schválení místa výstavby ZEVO  2 – 5/2013 referendum v předmětné lokalitě výstavby ZEVO  2 –6/2013vyhlášení výběrového řízení na prováděcí studii vybraného místa výstavby ZEVO (podklad pro EIA a územní řízení), lokalizace překládacích stanic  2 – 6/2013uzavření rámcových smluv s odběratelem energie nebo odběratelem odpadu  2014výstavba překládacích stanic  2014 EIA + územní řízení ZEVO  2015schválení procesu EIA + územní řízení ZEVO  2015stavební povolení + zahájení výstavby ZEVO  2016výstavba + zkušební provoz ZEVO  2017zkušební provoz ZEVO  2018uvedení do trvalého provozu Kroky k ustanovení svazků obcí a krajského odpadového svazu musí být započaty neprodleně po odsouhlasení závěrů studie.

 Zásadní změna, kterou představuje kompletní přesměrování toků SKO ze skládek k energetickému využívání si určité korekce v obslužnosti systému stávajícími firmami vyžádá, i když konkrétní mechanismy budou známy až po dobudování systému s konkrétními místy překládacích stanic a lokalizace ZEVO.  Ve studii je uveden ambiciózní harmonogram realizace systému, který ale kopíruje připravované zdražení skládkování a jeho nedodržení sebou může přinést citelné negativní ekonomické dopady.  Proto je nutno, po odsouhlasení závěrů studie, pokračovat v realizaci navržených řešení, přičemž klíčovým se v následujícím období (měsíce) jeví založení konkrétní municipální organizace, která bude pokračovat v realizaci navržených opatření a bude partnerem pro vyjednání konkrétních podmínek jednotlivých zařízení.