Předpokládané dopady klimatické změny na lesy v příštích desetiletích Milan Hron, Pro Silva Bohemica 12. května 2016, Doksy

Použité zdroje: 1. Komplexní studie dopadů, zranitelnosti a zdrojů rizik souvisejících se změnou klimatu v ČR (zadavatel: Ministerstvo životního prostředí – jako podklad pro zpracování adaptační strategie ČR 2016 zpracovatel: EKOTOXA s.r.o.) 2. Economics of Climate Change on European Forestry (zpracovatel: Marc Hanewinkel, Univ. of Freiburg, Chair of Forestry Economics and Planning Tennenbacher Straße 4 79106 Freiburg, Germany)

A. Hlavní rizika KZ pro les A. Primární B. Sekundární zvýšené průměrné teploty vzduchu zvýšené teploty jaro / léto pokles srážek v letním období častější období sucha a jeho větší délka zvýšená evapotranspirace a obsah CO2 zvýšený výskyt extrémních meteo jevů B. Sekundární větší šíření stávajících škůdců a patogenů a rozšíření jejich areálu nové druhy patogenů a větší dopady počasí v oslabených porostech

B. Aktuální stav lesů skladba … jd 1 %, bk 8 %, db 7 %, …

B. Aktuální stav lesů defoliace tř. 2-4 (2013) jehličnany 60 + …77 % listnáče 60+ …49 % z toho pak BO …87 %! DB …73 % MD …80 % SM …67 % (vše osciluje, 2015=?)

C. Nejvíc ohrožen je smrk A. Důvody rychlý posun podmínek pro jeho existenci jinam mělký kořenový systém nižší přirozená odolnost proti větru dosavadní převaha stejnorodých méně stabilních porostů již existující „slušná zásoba“ patogenů vysoké zastoupení usnadňuje vznik kalam. jevů stávající porosty jsou již oslabené

C. Nejvíc ohrožen je smrk B. Analýza dopadů pro smrk v ČR - provedena pro jednotlivé LVS v rámci PLO faktory základní: teplota, srážky, vítr, vlhkost vzduchu, sluneční záření 2. faktory stresové: počet dní se srážkami pod 1 mm/den delší než 10 dní počet dní s teplotou vyšší než 30 st. C počet teplotních zlomů v předjaří (nad 5 st. C s poklesem pod 0 st. C)

C. Nejvíc ohrožen je smrk C1. Výsledky tabulka PLO nesplňujících ekologickou valenci pro smrk v obdobích: 1991-2009 2010-2039 (67 % rozlohy z B) 2040-2069 (54 % rozlohy z B) 2070-2099 (34 % rozlohy z B)

PLO (a LVS) nesplňující ekologickou valenci C. Nejvíc ohrožen je smrk C2. Výsledky Období PLO (a LVS) nesplňující ekologickou valenci Období B PLO 1 (pro LVS 4), 4, 8, 9, 10, 17, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37; Období C PLO 1 (pro LVS 4), 4, 8, 9, 10, 17, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37; Období D PLO 1 (mimo LVS 8), 2, 3, 4, 5, 6, 7 (mimo LVS 5 – 6), 8, 9, 10, 11 (mimo LVS 7), 12 (pro LVS 4), 14 (pro LVS 5), 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 (pro LVS 4), 23 (pro LVS 4 – 5), 24, 25 (pro LVS 5 - 6), 26, 27 (pro LVS 4), 28 (pro LVS 4 - 5), 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 (pro LVS 4 - 5), 31, 39 (pro LVS 4), 40 (pro LVS 4), 41 (pro LVS 4 – 5) Období E PLO 1 (mimo LVS 8), 2, 3, 4, 5, 6, 7 (mimo LVS 5 – 6), 8, 9, 10, PLO 11 (do LVS 7), 12 (do LVS 5), 13 (pro LVS 5), 14 (do LVS 6), 15, 16, 18, 19, 20, 21 (do LVS 5), 22 (pro LVS 5), 23 (do LVS 6), 24, 25 (pro LVS 5 - 6), 26, 27 (do LVS 5 - 6), 28 (LVS 4 - 6), 29, 31, 40 (do LVS 5), 41 (pro LVS 4 – 5)

C. Nejvíc ohrožen je smrk C3. Výsledky (2070+) zdroj: EKOTOXA s.r.o. 2015

D. Evropský pohled areál dřevin D1. Současnost (1950-2000) zdroj: Hanewinkel

D. Evropský pohled areál dřevin D2. Scénář „patrně“ (2071+) zdroj: Hanewinkel

D. Evropský pohled areál dřevin D3. Scénář „extrém?“ (2071+) zdroj: Hanewinkel

F. Vliv smíšení na pravděpodobnost přežití porostu D3. Scénář „extrém?“ (2071+) Neuner et al. 2014. Global Change Biology 21: 935-946 zdroj: Hanewinkel Milan Hron 608 88 55 25 lesni.spravce@tiscali.cz www.prosilvabohemica.cz