Český národní registr urogynekologických výkonů s implantáty Šottner O., Horčička L., Halaška M., Martan A., Mašata M., Feyereisl J., Huvar I., Krofta L., Zmrhal J., Krahulec P., Adamík Z., Rittstein T. a všichni referující kolegové Urogynekologická společnost ČR a Sekce urogynekologie ČGPS předseda: MUDr. Lukáš Horčička

5. prosince XXII. ČESKÁ UROGYNEKOLOGIE FDA

5. prosince XXII. ČESKÁ UROGYNEKOLOGIE FDA

5. prosince XXII. ČESKÁ UROGYNEKOLOGIE FDA

19. února UROGYNEKOLOGIE Jihlava Registr urogynekologických výkonů s implantáty v ČR v letech

Registr za rok prosince XXII. ČESKÁ UROGYNEKOLOGIE

Poděkování referujícím Brno – Cen. amb. g. (Žalmanová) Brno – FN (Belkov, Huser) Brno – Nem. Mil. Br. (Novák) Čes. Lípa – Nem. (Havlas, Hradec) Hrad. Králové – Sanus (Hiblbauer) Jihlava – Nem. (Fiker) Karviná – NsP (Lipka) Mladá Boleslav – Nem. (Jírová) Nymburk – Nem. (Kolařík) Ostrava – FN (Gärtner) Ostrava – Městská nem. (Horák) Pardubice – Nem. (Hensel) Písek – Nem. (Turek) Plzeň – FN (Havíř) Praha – FN Král. Vin. (Zmrhal) Praha – FN Krč (Kolek) Praha – FN Motol (Brtnický) Praha – FN Na Bulovce (Šottner) Praha – Gyncentrum (Havel) Praha – ÚPMD (Krofta) Praha – VFN (Koleška) Příbram – Nem. (Chudáček) Rakovník – Nem. (Růžička) Strakonice – Nem. (Vokatý) Vsetín – Nem. (Hlavinka) Zlín – Nem. (Vácha) 19. února UROGYNEKOLOGIE Jihlava

19. února UROGYNEKOLOGIE Jihlava Registr urogynekologických výkonů s implantáty v ČR v letech ∑ implantátů

19. února UROGYNEKOLOGIE Jihlava Registr urogynekologických výkonů s implantáty v ČR v letech ∑ implantátů

Registr urogynekologických výkonů s implantáty v ČR za rok 2013 Referovalo 24 subjektů (za rok 2012 – 26 subjektů) Referovalo 24 subjektů (za rok 2012 – 26 subjektů) 2817 implantátů celkem 2817 implantátů celkem 2070 volných poševních pásek 2070 volných poševních pásek 52 „bulking agents“ 52 „bulking agents“ 695 implantátů k léčbě POP 695 implantátů k léčbě POP 19. února UROGYNEKOLOGIE Jihlava

Implantáty v urogynekologii AbsolutněV procentech Celkem implantátů % K řešení SUI212275% K řešení POP69525% 19. února UROGYNEKOLOGIE Jihlava 2012AbsolutněV procentech Celkem implantátů % K řešení SUI232578% K řešení POP64822%

Implantáty v řešení SUI TVTTOT„Single incision“ Bulking agents Celkem % (15/24) 83% (24/24) 5% (8/24 ) 2% (2/24) 100% 19. února UROGYNEKOLOGIE Jihlava TVTTOT„Single incision“ Bulking agents Celkem % (13/26) 76% (26/26) 13% (11/26) 3% (4/26) 100%

19. února UROGYNEKOLOGIE Jihlava Implantáty v léčbě SUI v letech Retropubická páska Transobturátorová páska „Single incision“ Bulking agents Rok 10,13%82,61%4,81%2,45%2013 8,17%75,83%13,46%2,53%2012 7,78%76,43%13,15%2,61%2011 5,19%80,07%11,25%3,49%2010 3,44%84,36%9,44%2,75%2009 6,32%86,26%7,42%0,46%2008 8,02%76,21%15,50%0,27%2007

19. února UROGYNEKOLOGIE Jihlava Nabídka léčebné modality v centrech ČR v letech 2012 a

19. února UROGYNEKOLOGIE Jihlava Nabídka léčebné modality v roce 2013 v centrech ČR

Komplikace Peroperační Peroperační Časné pooperační Časné pooperační 1x úmrtí po TVM 1x úmrtí po TVM Druhý pooperační den – septický šok v terénu hematologické malignity Druhý pooperační den – septický šok v terénu hematologické malignity Pozdní pooperační Pozdní pooperační 19. února UROGYNEKOLOGIE Jihlava

Komplikace peroperační AbsolutněV procentech Celkem331,11% (1,34%) Krvácení190,64% (1,03%) Poranění m. měchýře60,20% Poranění m. trubice00,00% Poranění rekta10,03% 5. prosince XXII. ČESKÁ UROGYNEKOLOGIE z celkových 2973 operací s implantáty k léčbě SUI či POP

Komplikace pooperační časné AbsolutněV procentech Celkem1204,04% (3,59%) Mikční361,21% Infekční561,88% Hematom/krvácení80,27% 5. prosince XXII. ČESKÁ UROGYNEKOLOGIE z celkových 2973 operací s implantáty k léčbě SUI či POP

Komplikace pooperační pozdní AbsolutněV procentech Celkem1194,00% (4,14%) De novo urgence80,27% (0,58%) Hyperkorekce100,34% (0,68%) Protruze581,95% (1,54%) Recidiva280,94% (1,37%) Absces00,00% Dyspareunie60,20% 5. prosince XXII. ČESKÁ UROGYNEKOLOGIE z celkových 2973 operací s implantáty k léčbě SUI či POP

Dosavadní český národní registr Výhody „zdánlivá“ jednoduchost relativně velký počet spolupracujících center Nevýhody „centre“ nikoli „patient“ oriented „centre“ nikoli „physician“ oriented sběr dat jen 1x za rok absence možnosti „online“ zadávání dat nízká compliance při registraci komplikací 19. února UROGYNEKOLOGIE Jihlava

Nový český národní registr online zadávání cestou internetového formuláře online zadávání cestou internetového formuláře referenční jednotka referenční jednotka pacient pacient operace operace operatér operatér základní úroveň základní úroveň český národní registr je podporován: český národní registr je podporován: 19. února UROGYNEKOLOGIE Jihlava

19. února UROGYNEKOLOGIE Jihlava

Děkuji Vám za pozornost