Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti.

Prezentace na téma: "Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti."— Transkript prezentace:

1 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? Praha, 14.října 2009 94. Žofínské fórum Ing. Jiří Schmidt

2 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Sdružení železničních společností  Založeno v roce 1995  V současné době 15 členů, provozovatelů drážní dopravy  Zastupuje zájmy dopravců – jak v rovině provozní (přístup na dopravní cestu, normalizace, regulace) tak v rovině strategické (udělování závazku veř. služby)

3 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Vstup do tématu  Tisková zpráva HK kraje (7.10.2009)  Záměr zrušit 10% regionálních spojů  Podivná nevyrovnanost příčin: Vlastní zdroje Krajský rozpočet Cizí zdroje Státní dotace Cena ?

4 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Jaká je cena za služby ČD?  Nutno srovnávat srovnatelné druhy výkonů  Standardní etalon: výkony na regionálních tratích nejnižších parametrů  Ústecký kraj: Koncepce objednávky a uzavírání smluv na reg. drážní dopravu v UK od roku 2010

5 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Jiná srovnávací rovina - režie  Další vhodný srovnávací parametr: výše (a podíl) režií  Zlínský kraj, Dodatek smlouvy č.4 na období od 1.1.2009 do 31.12.2009, příloha č.2  Režie jsou kalkulovány ve výši 20,46 Kč/km !!! tj. 15% celkových nákladů! obvyklý strop režií je 7%

6 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Srovnávací tabulka  Srovnatelné výkony: motorové vozy, kapacita 55 – 120 míst 810, „regionova“ dopravcekrajlinkanáklady/kmpozn. VEOLIA TransportOL Šumperk - Kouty nad Desnou 75 - 90 bez úspor z rozsahu VIAMONTHK Trutnov - Svoboda n.Ú.bez úspor z rozsahu OKD-DopravaMS Milotice - Vrbno p.P.bez úspor z rozsahu (JHMD)(VY, JČ) (Obrataň - Jindrřchův Hradec - Nová Bystřice) (extrémně náročný a nákladný provoz) ČD, a.s.ÚK Mostecko, Šluknovsko 101 - 117

7 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 → usnesení vlády č. 1132/2009  Zcela akceptovalo požadavky krajů / ČD  MD neprověřovalo oprávněnost nároků, relevanci cen ! (ani rozptyl - extrémy na opačné straně „Memorandum ČD – kraj Vysočina“)  → Liberecký paradox BCDEFGHIJKLMNOPQ (B-D) (F-H) (I-J)(K/3)(J+L)(H+L)(D+L) Kraj Ztráta vč. zisku*) Úhrada KÚ 2009 Odsouhlase ná úhrada krajů pro rok 2010 Rozsah JŘ 2010 uvedený v CEV Ztráta Procento ztráty Rozdělen í 2,4 mld. Ztráta po přídělu Úspory vč. poklesu tržeb ČD Ztráta po úsporách ČD 1/3 ztráty 749 009 Úspory ČD Úhrada stát Úhrada kraje Poměr úhrady stát Poměr úhrady kraj Praha484 193206 000216 3714 005267 8227,75%185 99081 83223 00058 83219 61142 611205 601235 98246,56%53,44% Středočeský1 527 882900 100905 00014 168622 88218,02%432 562190 32068 000122 32040 773108 773473 336945 77333,35%66,65% Jihočeský532 326325 000310 0005 348222 3266,43%154 39567 9312 00065 93121 97723 977176 372331 97734,70%65,30% Plzeňský530 499350 000357 4005 392173 0995,01%120 20952 8908 00044 89014 96322 963135 172372 36326,63%73,37% Karlovarský213 439121 740 1 95691 6992,65%63 68128 0182 20025 8188 60610 80672 287130 34635,67%64,33% Ústecký722 955436 000446 0007 188276 9558,01%192 33284 6239 24775 37625 12534 372217 458471 12531,58%68,42% Liberecký338 301216 382225 0823 910113 2193,28%78 62534 5941 60032 99410 99812 59889 623236 08027,52%72,48% HK641 831309 500 5 380332 3319,62%230 788101 54330 10071 44323 81453 914254 603333 31443,31%56,69% Pardubický464 050284 400 4 644179 6505,20%124 75954 89123 00031 89110 63033 630135 389295 03031,46%68,54% Vysočina401 194252 916238 6554 045162 5394,70%112 87649 66319 00030 66310 22129 221123 097248 87633,09%66,91% Jihomoravský888 362500 000530 0008 978358 36210,37%248 866109 49650 00059 49619 83269 832268 698549 83232,83%67,17% Olomoucký584 761322 000 5 944262 7617,60%182 47580 2862 00078 28626 09528 095208 570348 09537,47%62,53% Zlínský364 659225 000234 0003 578130 6593,78%90 73739 92239 50042214139 64190 877234 14127,96%72,04% MS836 776575 124 6 988261 6527,57%181 70579 94729 30050 64716 88246 182198 587592 00625,12%74,88% Celkem8 531 2285 024 1625 075 27281 5243 455 956100,00%2 400 0001 055 956306 947749 009249 670556 6172 649 6705 324 942

8 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Liberecký paradox  Dle UV 1132 nárokoval 338 301 000 Kč  V roce 2009 vysoutěženo: Liberec – Hrádek n.N. st.hr. Dopravce Arriva Holding ČR Náklady (2011) 114 Kč/km, tržby – odhad 2011: 32 Kč/km Ztráta 2011 cca 82 Kč/km Tratě 034, 036, 037, 038, 039 Dopravce ČD, a.s. Náklady (2012) 105 Kč/km, odhad tržeb: 28 Kč/km Ztráta 2012 cca 77 Kč/km  Zbylé nevysoutěžené tratě: Dle odpočtu celkové částky: ztráta cca 100 Kč/km

9 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Resumé: ceny Cena [ Kč/km ]

10 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Resumé: ceny – výsledná neefektivita Zdroj zásadní neefektivity přímého zadání je pro objednatele dvojí 1.Cenotvorba ČD je pro zakázky „z ruky“ výrazně vyšší než při zakázkách tendrových rozdíl až 800% (např. Plzeň-Most) 2.Cena ostatních operátorů je výrazní nižší, než cena ČD v přímém zadání standardně o 20 – 30 %

11 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Vysoutěženo (LK, Arriva, 2009) Náklady 114 Kč/km Zadáno z ruky Náklady 116 (ÚK) – 136 (LK) Kč/km Příklad rozhodování objednatele

12 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 A za tohoto stavu…  … jsou hejtmani připraveni plně akceptovat irelevantní cenové požadavky ČD  … jsou hejtmani připraveni tuto cenu a nekvalitu služeb zesmluvnit na 10 let  … jsou hejtmani ochotni rušit železniční dopravu a to v budoucnu stále ve větší míře, protože růst nákladů ČD je dlouhodobě výrazně nadinflační  „ … České dráhy jsou nejžhavějším kandidátem.“ (R. Martínek, LN, 3.9.2009)

13 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Jaká jsou rizika takového postupu? 1.Zásadní rozpor s primárním právem EU Interpretace EK (C-179/2006) „veřejná zakázka musí být zadána v souladu s pravidly a zásadami Smlouvy o ES (transparence, nediskriminace, rovný přístup, zákaz selektivity), aby spravedlivé podmínky hospodářské soutěže platily pro všechny hospodářské subjekty, které mají o zakázku zájem“ Je-li více zájemců, je nutno dodržet transparentní proces zadání. Tato povinnost nemůže být derogována žádnou speciální výjimkou předpisu nižší právní síly Rozsudky ESD Telaustria (C-324/98) a Parking Brixen (C-458/03) znovu zakotvuje fundamentální pravidla transparentního oznámení o záměru zadání zakázky, ve vazbě na to musí mít všichni uchazeči stejné šance při podání / hodnocení zakázek.

14 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Jaká jsou rizika takového postupu - pokračování Rozpor s podmínkami rozsudku ESD Altmark (C-280/00) pokud není subjekt plnící závazek vybrán v zadávacím řízení, výše kompenzace musí být stanovena na základě analýzy nákladů, nutných pro plnění předmětu zakázky typickým, dobře spravovaným subjektem zásadní pochybnost, zda ceny ČD lze takto prokázat kraje zaplatí obrovské částky za analytické studie Ve věci porušování podmínek Altmarku došlo k prvnímu rozhodnutí EK: 10. září 2008 zahájila EK řízení proti Dánsku (C 41/2008) ve věci nedodržení podmínek Altmarku – konstatovala, že s nejvyšší pravděpodobností došlo k poskytnutí nedovolené podpory (DSB navrátí 700 mil. €) 2.Přímý rozpor se stanoviskem ÚOHS ÚOHS ve svém stanovisku k interpretaci zákonů 137/2006 Sb., a č.139/2006 Sb., ve vztahu ke smlouvám o závazku veřejné služby v dopravě uvádí, že je nutno provést transparentního a nediskriminačního řízení i v případech, které nepodléhají zadávacím směrnicím.

15 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Jaké jsou tedy důvody, proč kraje nechtějí vybrat nejlepší a nejlevnější dopravce?  Dosud nebylo vysvětleno, důvod je neznámý  Prozatím publikováno: „Žádní konkurenti Českých drah nejsou.“ (R. Martínek, HN, 29.7.2009) „Nikdo jiný nabídku nedal.“ (R. Martínek, LN, 3.9.2009) „Jiný dopravce nabídne srovnatelné podmínky jako ČD jen těžko.“ (R. Martínek, ŽM č.8/2009)

16 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Jakou můžeme očekávat obnovu vozidlového parku v regionech – pouze s ČD?  Je třeba ověřit maximální možnou roční investici ČD v regionální dopravě při realizaci obnovy vozidlového parku v dálkové dopravě Předpoklad, že alespoň 2 tendry vyhraje jiný subjekt při akceptaci 100% požadavků (ekon. oprávněné náklady - srovnání viz busy) při pominutí DSCR přímé zadání v regio – tzn. dotace ROP vyloučeny 2 01020112 01220132 01420152 01620172 0182019celkemprůměr obrat osobní dopravy18 00018 54019 09619 66920 25920 86721 49322 13822 80223 486 maximální zisk 5%9009279559831 0131 0431 0751 1071 1401 174 ztráta pendolino-500 zisk celkem400427455483513543575607640674 zisk po zdanění324346368392415440465492518546 odpisy (2008)8008919891 0961 2111 3351 4691 6141 7711 941 celkem vlastní zdroje1 1241 2151 3131 4201 5351 6591 7931 9382 0952 265 podíl vlastních zdrojů30% maximální hodnota úvěru1 6061 7361 8762 0282 1922 3702 5622 7692 9933 235 maximální roční investice2 7302 9513 1903 4483 7274 0294 3554 7075 0885 50039 7233 972 investice dálková doprava2 0003 0003 50003 7133 82504 0574 179 28 4542 845 investice regionální730003 448142044 3556509091 32111 6301 163

17 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Výsledek  maximální průměrná investice je pouze cca 1 160 mil.Kč / rok  v krajích může být ročně průměrně nakoupeno 11 průměrných vozidel  celkem 110 průměrných vozidel za 10 let, necelých 8 na kraj  průměrné stáří se za 10 let sníží o 0,5 roku  → je nezbytně nutné do obnovy zapojit větší počet dopravců (zvýšit vlastní zdroje)

18 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Jak dál v regionální dopravě? 1.Varianta 1: dále lpět na monopolu ČD, odmítnout transparentní a nediskriminační proces, uzavřít smlouvy s ČD na 10 let 2.Varianta 2: přistoupit k standardním procesům transparentních zadání

19 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 První varianta znamená: 1.Dalších 10 let mrhat veřejnými prostředky 2.Permanentní riziko napadení a zrušení smluv ze strany evropských orgánů 3.Chronické zhoršování kvality během příštích 10 let 4.Rušení dalších spojů v poměru inflace / růst nákladů ČD 5.Naprosto nedostatečná obnova vozidlového parku Omezená možnost jediného subjektu (ČD, a.s.) využít dluhové služby 6.Nečerpání nebo navracení prostředků EU - ROP

20 Jak dál v železniční osobní dopravě, v dopravní obslužnosti regionů? 94. Žofínské fórum 14.října 2009 Druhá varianta znamená: 1.Okamžité investice do vozidlového parku Dluhová služba je rozprostřena na více subjektů Podmínky tendru zpravidla stanovují požadavek nasazení nových vozidel okamžitě se začátkem provozu 2.Úspora veřejných prostředků odhad ve všech krajích minimálně 800 mil.Kč ročně, tj. při inflační indexaci za 10 let cca 9,2 mld.Kč 3.Jistota souladu s evropskou legislativou 4.Možnost legálního čerpání EU fondů na podporu obnovy vozidel 5.Gradace kvality, atraktivity železnice, rozšíření nabídky, počtu spojů… 6.Renesance celého odvětví (zaměstnanost, prestiž, navazující obory, …)