Strnad, Němec, Holečková, Reznerová, Falkenauerová, Součková, Poláková, Fuchs.

Prezentace na téma: "Strnad, Němec, Holečková, Reznerová, Falkenauerová, Součková, Poláková, Fuchs."— Transkript prezentace:

1 Strnad, Němec, Holečková, Reznerová, Falkenauerová, Součková, Poláková, Fuchs

2 Základní hypotézy Intenzitu mobbingu ovlivňuje 1. Míra investic do hnízdění 2. Míra nebezpečí pro - mláďata - obránce (dospělce)

3 Mobbing v praxi

4 Metodika Atrapové experimenty u hnízd ťuhýků 1. Kamera na stativ 2. K hnízdu predátor 3. 20 minut pozorování 4. Pauza (min. hodinu)

5 Nebezpečí pro rodičepro mláďata I. Obrana hnízd s mláďaty ? ? ?

6 Nebezpečí pro rodičepro mláďata I. Obrana hnízd s mláďaty ? ? ? n = 18 hnízd Predikce intenzity mobbingu Nebezpečí pro rodiče: krahujec < poštolka < kalous << sojka a straka Nebezpečí pro potomky: krahujec, poštolka, kalous < sojka, straka

7 I. Obrana hnízd s mláďaty Závěry Neexistuje jednoduchý vztah mezi intenzitou mobbingu a rizikem pro mláďata respektive pro rodiče. … a otazníky Proč nezahání straku?

8 Nebezpečí pro rodičepro vejce II. Obrana hnízd s vejci

9 Nebezpečí pro rodičepro vejce II. Obrana hnízd s vejci n = 17 hnízd Predikce intenzity mobbingu Nebezpečí pro rodiče: krahujec < postolka < kalous << sojka a straka Nebezpeci pro potomky: krahujec, postolka, kalous << sojka, straka

10 II. Obrana hnízd s vejci Závěry Ťuhýci hnízda s vejci většinou aktivně nebrání. Jedinci, kteří aktivní obranu volí, útočí intenzivně. … a otazníky Způsobuje nízkou intenzitu mobbingu nižší míra investic nebo volba alternativní (pasivní) obranné taktiky?

11 III. Různá vzdálenost predátora Nebezpečí pro rodičepro mláďata Se vzdáleností by měla intenzita mobbingu klesat, proti krahujci více než proti sojce.

12 III. Různá vzdálenost predátora Nebezpečí pro rodičepro mláďata Se vzdáleností by měla intenzita mobbingu klesat, proti krahujci více než proti sojce. n = 10 hnízd krahujecsojka n = 12 hnízd

13 III. Různá vzdálenost predátora Závěry S rostoucí vzdáleností od hnízda klesá intenzita mobbingu. Proti krahujci strměji, než proti sojce. … a otazníky

14 IV. Aktuální nebezpečnost predátora Nebezpečí ránovečer Obrana proti kalousovi by měla být intenzivnější večer.

15 IV. Aktuální nebezpečnost predátora Nebezpečí ránovečer Obrana proti kalousovi by měla být intenzivnější večer. kalous poštolka n = 8 hnízd

16 IV. Aktuální nebezpečnost predátora Závěry Ťuhýci přizpůsobují intenzitu mobbingu aktuální nebezpečnosti predátora. Zdá se, že v tomto případě se řídí mírou rizika.

17 ? V. Reakce na ostatní krkavcovité Nebezpečí pro rodičepro mláďata ??

18 ? V. Reakce na ostatní krkavcovité Nebezpečí pro rodičepro mláďata ?? n = 25 hnízd

19 V. Reakce na ostatní krkavcovité Závěry Ťuhýci útočí jen na predátory méně nebezpečné pro sebe. … a otazníky Víme, že ťuhýci útočí i na dravce. Opravdu se bojí krkavcovitých? - Snaha neupozorňovat na hnízdo PRO – delší vzdálenosti, nižší aktivita u viditelných hnízd PROTI – vokalizace, přelety, design pokusu - Rezignace (větší krkavcovité nelze úspěšně zahnat) Pro – není v rozporu s útoky na dravce Proč útočí na ořešníka? Předběžná opatrnost?

20 Shrnutí Mírou rizika nelze uspokojivě vysvětlit rozdíly v intenzitě mobbingu vůči různým druhům predátorů. Mírou rizika lze uspokojivě vysvětlit rozdíly v intenzitě mobbingu vůči témuž druhu predátora. Vysvětlení Náš a ťuhýčí odhad rizika se liší (predátoři mláďat x dospělců) Chybný ťuhýčí odhad rizika u neznámých predátorů (ořešník) Třetí rozměr rizika: mobbing se nepodaří (malé x velké druhy krkavcovitých) Čtvrtý rozměr rizika: predátor může objevit hnízdo (dravci x krkavcovití)

21