Překážky rozvoje bydlení v Brně

Prezentace na téma: "Překážky rozvoje bydlení v Brně"— Transkript prezentace:

1 Překážky rozvoje bydlení v Brně
Magistrát města Brna, 24. srpna 2016 Problematika investorsko ekonomická Problematika urbanistická, suburbanizace, stav územního plánu města Charakteristické příklady Doporučení ABRAST

2 Problémy oblasti investorsko ekonomické
Nedostatek reálně dostupných a využitelných pozemků vhodných pro bytovou výstavbu všech typů (od bytových domů, viladomů po rodinné domy). Omezení bytové výstavby v záplavových územích - odstranění omezujících podmínek pro umísťování staveb z územního plánu, promítnutí nové úpravy OOP MŽP/MZ 2015 „ Plán pro zvládání povodňových rizik“ . Chybějící základní dopravní a technické infrastruktura vhodných pozemků (alespoň její územně plánovací a pozemkové zajištění). Složitý a zdlouhavý systém prodeje či využití pozemků města potřebných pro realizaci stavebních záměrů (myšleny malé zbytkové plochy potřebné pro realizaci záměru - např. příjezd). Složitý a zdlouhavý systém projednávání plánovacích smluv , věcných břemen uzavíraných na pozemky města, inženýrské sítě, příjezdy i nadzemní části budov.

3 Problémy oblasti investorsko ekonomické
Neexistující transparentní pravidla pro spolupráci veřejného sektoru a stavitelů při vytváření veřejného prostoru a veřejné infrastruktury, jak technické, tak sociální. Nejsou jasná pravidla pro uzavírání plánovacích smluv. Zvážit zavedení jednotného a jasně definovaného příspěvku investorů na rozvoj města. Obstrukční postupy některých MČ a občanských iniciativ, které umožňuje současná legislativa a které brzdí přípravu výstavby. Město by nemělo rezignovat na prosazovaní projektů v celoměstském zájmu. Nedostatečná podpora města stavitelům při zprůchodnění a koordinaci legislativních procesů, na které má město vliv při projednání - územních a stavební řízení i dalších dílčích povolení. Chybí podpora města ve společenském a mediálním vnímání výstavby - stavitelé přece nejsou vetřelci, podílejí se na rozvoji města, jejich klienty jsou obyvatelé města a plány stavitelů naplňují jejich potřeby.

4 Odliv obyvatel, suburbanizace
Vývoj suburbanizačních trendů: 90. léta převažuje výstavba individuálních RD následuje hromadná výstavba RD, nárůst příměstských obcí nyní začíná vlna výstavby bytových domů na disponibilních plochách nejenom v ORP, ale i dalších větších obcích v zázemí města. Tento nový trend je vyvolán nedostatkem dostupných ploch pro bydlení v Brně a znamená pro město nebezpečí odlivu obyvatel v daleko větším měřítku než dosud. Jak omezit suburbanizaci: Pro omezení zastavitelných ploch v sousedních obcích není účinný legislativní nástroj Vytvořit širokou nabídku konkurenceschopných kvalitních ploch na území města garantovanou platným ÚP Nabídka ploch nemůže pouze kopírovat demografickou potřebu, protože je ovlivněna reálnou dostupností ploch pro výstavbu

5 Aktuální situace ÚP v Brně
Po zastavení práce na novém ÚPmB v roce 2012 a zrušení Aktualizace ÚPmB v lednu 2015 platí starý ÚP z roku 1994 v podobě změn prováděných do roku 2010, právní stav k ÚP 1994 má řadu nedostatků, odpovídajících době vzniku a následnému vývoji: Nedostatečná nabídka disponibilních ploch pro bydlení Za více než dvacet let od vzniku územního plánu došlo k naplnění dostupných zastavitelných ploch. Některé zastavitelné plochy vymezené územním plánem nejsou využitelné z různých důvodů - záplavová území, není zajištěna základní dopravní a technická infrastruktura. Nevyhovující prostorové regulace, nízká intenzita využití území Prostorové limity jsou dané indexem podlažní plochy, který ne vždy správně vystihuje specifiku jednotlivých lokalit a brání intenzivnějšímu využívání ploch. Stávající ÚPmB neřeší podmínky pro realizaci protipovodňových opatření a výstavbu v záplavových územích. Platný ÚPmB:„V návrhových plochách, které jsou dotčeny vyhlášeným záplavovým územím, nelze umisťovat stavby pro bydlení a stavby školních a předškolních zařízení do doby, než budou pro tuto lokalitu realizována protipovodňová opatření podle koncepce zpracované a schválené v rámci Generelu odvodnění města Brna.“

6 Pořizování změn ÚP Postup města v oblasti územního plánování po zrušení Aktualizace a při následném pořizování změn ÚP (soubory 41 a 42, 43,44…) je pomalý a nepřehledný. Časová náročnost pořizování změn brzdí připravované projekty 2015 CM Soubor (Mendlovo nám., Olomoucká, Zbrojovka) 2015 CM – 42. Soubor, změny celoměstského charakteru (protipovodňová opatření, cyklodoprava, ÚSES, dopravní řešení Brno jihovýchod včetně navazujících území). Zadání schváleno , hledá se zpracovatel. 43. Soubor a změn 2011,2012, zahrnuje změny zahrnuté v „Aktualizace“ a změny, o které bylo požádáno v reakci na zrušení Aktualizace. Záměr na projednání byl schválen , návrh zadání je ve fázi projednávání. Změny Územního plánu města Brna 44. soubor je v současné době připravován; bude zahrnovat změny, o které žadatelé požádali v období let 2013 – 2015 a u kterých nebylo dosud Zastupitelstvem města Brna rozhodnuto o jejich pořízení. Předložení záměru samosprávám městských částí předpoklad 2. čtvrtletí 2016.

7 Výhled v oblasti ÚP Není jasný postup města při zajištění platnosti ÚP po roce 2020 a přípravě nového ÚP.   V současných legislativních podmínkách není možné nový Územní plán města vypracovat, projednat a vydat dříve než v letech 2025 – 2030 ÚP nelze nahradit územními studiemi, případně soutěžemi. Hrozí nebezpečí individuálního rozhodování bez dlouhodobě stabilního, závazného a vymahatelného podkladu.

8 Příklady Brno – jih / Dolní Heršpice, Přízřenice, Tuřany, Chrlice, Holásky Bosonohy Horní Heršpice / Sokolova, Kšírova Maloměřice Červený kopec / Kejbaly, Cihelna Černovice / Kaménky Masarykova čtvrť / Stránice - Neumanka

9 Brno – jih/Dolní Heršpice, Přízřenice, Tuřany, Chrlice, Holásky odpor občanských iniciativ k jakékoliv zástavbě, podpora zachování venkovského charakteru sídel

10 Bosonohy/platný ÚPmB zastavitelné plochy nevytváří souvislý urbanistický celek, některé plochy nejsou napojené na dopravní infrastrukturu, chybí obchvat Bosonoh a napojení na Nový Lískovec. Územní studie z roku 2005 není promítnuta do ÚPmB.

11 Horní Heršpice, Kšírova/Sokolova/ Bemett a
Horní Heršpice, Kšírova/Sokolova/ Bemett a.s, Imos Development - podpora MČ, zájem o rozvoj bydlení, dobrá vybavenost. - záplavové území, neřešená protipovodňová opatření blokují využití území

12 Maloměřice/ Kaláb s. r. o, Stavos s. r. o
Maloměřice/ Kaláb s.r.o, Stavos s.r.o. řešení protipovodňových opatření, dopravní přetížení Obřanské ul., chybí obchvat průjezdu Maloměřice/Obřany

13 Černovice – Kaménky/IMOS Developmet
10 letá diskuse s MČ a občanskými iniciativami, opakované urbanistické studie, špatná dopravní situace v Černovicích je argumentem proti výstavbě. V srpna 2016 rozhodnutí RMB o hledání řešení formou urbanistické soutěže.

14 Masarykova čtvrť/ Rezidence Neumanka /Trikaya a.s.
žádost o územní rozhodnutí červen 2012 více než 5 let změny IPP, nestabilní podmínky pro investora diskuse s občanskými iniciativami

15 Červený kopec - Lokalita Cihelna, chybí kanalizační stoka v ulici Vídeňské do kmenové stoky A - Lokalita Kejbaly, chybí základní dopravní a technická infrastruktura (prodloužení ul. Vinohrady –propojení Vídeňská/Kamenice včetně VHD), nízké IPP

16 Doporučení ABRAST Vytvořit databázi ploch vymezených v územním plánu, sledujících vedle územně plánovacích parametrů také jejich reálnou využitelnost. Aktivně připravovat rozvojové lokality, budovat veřejnou infrastrukturu k rozvojovým lokalitám, využívat městské pozemky pro výstavbu. Vytvořit model podpory výstavby v přestavbových územích. Vytvořit transparentní pravidla pro spolupráci veřejného sektoru a stavitelů při vytváření veřejného prostoru a veřejné infrastruktury. Zvážit zavedení jednotného a jasně definovaného příspěvku investorů na rozvoj města. Zjednodušit a urychlit proces pořizování obecně prospěšných změn ÚPmB (např. zapracování OOP MŽP/MZ 2015 „ Plán pro zvládání povodňových rizik“). Zahájit co nejdříve práce na novém ÚPmB

17 Děkujeme za pozornost Správní rada ABRAST