„Vyplatí“ se nákladná léčba?

Prezentace na téma: "„Vyplatí“ se nákladná léčba?"— Transkript prezentace:

1 „Vyplatí“ se nákladná léčba?
Tomáš Doležal Institut pro zdravotní ekonomiku a technology assessment

2 osnova Inovace a jak je definovat – součást “value-based healthcare”
Co od inovací očekáváme? Zahraniční analýzy/zkušenosti Nákladné léky v kontextu českého zdravotnictví Příklady přínosů nákladné léčby pro zdravotní systém pro sociální systém

3 změna paradigmatu financování zdravotnictví
VOLUME-BASED HEALTHCARE VALUE-BASED HEALTHCARE Hodnotou je maximální dostupnost zdravotních služeb, neomezený přístup a hustá síť poskytovatelů; koncept „švédského stolu“ Platím, protože poskytovatel „je“ a potřebuje „udržet kapacitu“ Nezáleží na objemu, ale na výsledku, nejvyšší hodnotou je dosažení zdraví/kompenzace Platím za výkon/dosažení jednotky efektu „Pay for performance“ Hodnotím náklady ve vztahu k výsledkům!

4 vývoj úhradových systémů
Platba za úkon “pay/fee-for-service” Paušální platba kapitace DRG historické budgety Platba za výkon “pay/fee-for-performance/ outcome” Beze změny struktury poskytované péče a principů financování nelze zdravotní systém ve střednědobém horizontu (5-10 let) ufinancovat

5 vyplatí se…ale komu? Záleží na perspektivě pohledu
pacient: mortalita (předčasné úmrtí), morbidita (=hlavně kvalita života) a časná invalidita/ztráta produktivity zdravotní systém: snížení výskytu komplikací/hospitalizací, vyšší efektivita sociální systém: úspora nákladů (invalidita, pracovní neschopnost, dávky v nemoci, aj…) celá společnost: zvýšení práceschopnosti/produktivity = přímý ekonomický přínos pro společnost – prodloužení let života ve zdraví (HYE) Nové technologie/léky nebudou šetřit náklady, ale přinášejí vyšší kvalitu a efektivitu do systému zdravotního pojištění

6 Healthy life years at age 65, males, 2008-2010/zdravá délka života
ČR: 8,5; Lotyšsko: 4,9 ….. Norsko: 14,5; Švédsko: 14,1 Eurostat

7 Jak hodnotíme dopady vstupu nákladné léčby - CZ a zahraniční zkušenosti

8 vstup technologií/intervencí do systému v ČR
léky zdrav. prostředky přístroje intervence /výkony vakcíny /prevence transparentní systém částečně NE pravidla ANO minimálně důvody k (ne)zařazení poměr náklady /přínosy HTA

9 QALY – univerzální metodika
B QALY – universální a porovnatelné napříč diagnózami zohledňuje jak kvalitu – plocha A, tak i kvantitu – plocha B

10 je používání QALY v pořádku?
10 criteria - disease (A) - treatment (B) 3 model diseases/treatments (cancer/chronic/rare) 27 participants - authorities - clinicians - patients

11 PODÍL LÉČIV NA PRODLOUŽENÍ DÉLKY ŽIVOTA (NĚMECKO)
Mezi lety 2001/2007 vzrostla očekávaná délka života z 78,5 na 79,9 roku (+1,4 roku) Z 1/3 má na tom podíl přístup k novým léčivům (cca 0,5 roku) Státy s vyšší spotřebou léčiv měli větší prodloužení délky života a snížení mortality I při poklesu počtu nem. lůžek z 902 na 823/ obyvatel Lichtenberg 2012

12 Francie – Inovativní léky prodloužily střední délku života o 0,29 roku (3,43 měsíce) To odpovídá 1/5 celkového prodloužení Nižší hodnota vs. USA/Německo je důsledkem nižší dostupností inovativní léčby Vstup nových léčiv zvýšil náklady na zdravotní péči o 125 USD/hlavu, ale 87% bylo kompenzováno úsporami v nemocniční péči Průměrné náklady na získaný QALY = USD Lichtenberg 2014

13 Vztah mezi náklady na péči a výsledky
Zdroj: iHETA 2013

14 = ztráta pro pacienty (QALY, LYG)
Nedostupná inovativní léčba = vyšší mortalita, morbidita, ztráta roků života, QALY Zpoždění pro pacienty Potenciální počet pacientů Ztráta pro pacienty/společnost nilotinib 1. linie CML Min. 365 dnů 200 558 QALY Everolimus 2. Linie mRC 451 dnů 146 102,5 let života HPV vakcinace 1 kohorta dívek = 1 rok 45 tis. dívek 690 LYG 912 QALY Projekt Innovation gap 2011

15 Celospolečenský pohled na onemocnění (včetně sociálních nákladů)

16 NEPŘÍMÉ (SOCIÁLNÍ) NÁKLADY = POHLED SPOLEČNOSTI NA ONEMOCNĚNÍ
Zkrácení očekávané délky života/předčasné úmrtí Ztráta podílu na HDP a jiných hodnotách Ztráta produktivity Invalidita a předčasný odchod do důchodu Pracovní neschopnost = „absenteeism“ Snížení pracovního výkonu = „presenteeism“ Invalidní důchody Nemocenské dávky Sociální dávky (sociální podpora, příspěvek na péči, hmotná nouze,..) Ošetřovatelská a neformální péče Pohled sociálních rozpočtů

17 Práceschopnost dle ReMuS

18 Pracovní aktivita v ČR (ReMuS)

19

20 Centrové léky = ekonomická katastrofa českého zdravotnictví ???

21 náklady na S/centrové léky (2009-2015)

22 Financování zdravotnictví 2001-2015
Podíl S-léčiv na výdajích zdravotních pojišťoven Na rok 2016 plánováno 258 mld. Kč

23 Vzestup nákladů na centrové léky je způsobem růstem počtu pacientů (VZP)
Mezi lety 2009/2015 se zvýšil počet léčených pacientů v centrech o 50%, náklady zůstávají konstantní, přestože jsou nové léky nákladnější Počet léčených pacientů centrovou léčbou (VZP) Průměrné náklady na jednoho pacienta (CZK) v centrech nákladné léčby

24 Čistý dopad do rozpočtu (netBIA) v nadcházejících letech po vstupu nové léčby „HORIZON SCANNING“ pro AKTIVNÍ ISŘ „Horizon scanning“ (mapování budoucích trendů a očekávané dopady) probíhajících správních řízení o stanovení či změně VaPÚ Odhad dopadu do rozpočtu zdravotních pojišťoven v nadcházejících 6 letech za předpokladu, že všechna analyzovaná řízení vstoupí v průběhu času do úhrad Analýza probíhajících správních řízení (SŘ) o stanovení či změně výše a podmínek úhrady (údaj zjištěný k ) 76 ISŘ s inovativními produkty (nové molekuly, nové indikace) První sledovaná řízení nám vstupují do úhrad od 9/2016 a do konce roku 2017 jsou rozhodnuty všechny. SŘ, které ukončí svůj pětiletý dopad před rokem 2022, jsou dále modelovány se stejnými dopady jako v posledním 5. roce. * pouze poslední 4 měsíce roku

25 Pomalý vstup inovací do oficiální úhrady
Projekt “horizon scanningů – odhad délky ISŘ = 16 měsíců Klimeš, Fuksa, Vocelka: EU ISPOR 2016 (n=63) medián do ROZ = 453 dnů (15,1 měsíce)

26 Jednotlivá onemocnění- Dopad do rozpočtu
Prezentujeme výsledky dopadu do rozpočtu v jednotlivých letech tak, jak byl dopad modelován v předložených analýzách BIA Prezentujeme především čistý dopad do rozpočtu, z výsledků tzv. netBIA (náklady na novou terapii mínus náklady na stávající nahrazovanou terapii) Ostatní diagnozy: Akutní koronární syndrom; akutní agitovanost u pacientů se schizofrenií nebo bipolární afektivní poruchou; fibrilací síní; Infantilní proliferující hemangiom vyžadující systémovou léčbu; sy neklidných nohou; závislost na tabáku; makulární edém v důsledku BRVO; Symptomatická nekomplikovaná divertikulární choroba sestupného tračníku a/nebo esovité kličky; Léčba mnohočetných aktinických keratóz na obličeji nebo vlasové pokožce;   Středně těžká až těžká papulopustulózní rosacea;   Hyperfosfatémie u nedialyzovaných pacientů s chronickým onemocněním ledvin; pacienti léčení vysoce emetogenní chemoterapií; srdeční selhávání s redukovanou ejekční frakcí; Akutní bakteriální infekce kůže a kožních struktur (ABSSSI) u dospělých pacientů; Alergická rýma vlivem domácích roztočů a astma vlivem alergie; Přídatná terapie brivaracetamem při léčbě parciánlích záchvatů s/bez sekundární generalizace u dospělých a dospívajících pacienů ve věku od 16 let; invasivní aspergillosa; mukormykosa; Léčba imunitní trombocytopenické purpury (ITP) u pacientů bez předchozí splenektomie, kteří jsou refrakterní k jiným způsobům léčby

27 QALY získané vstupem inovací na trh - při započtení časového horizontu použitého v CEA
Graf uvádí QALY získané v časovém horizontu CEA a vynásobené počtem pacientů v 5. roce dle BIA. A Trávicí trakt a metabolismus B Krev a krvetvorné orgány C Kardiovaskulární systém D Dermatologika J Antiinfektiva pro systémovou aplikaci L Cytostatika a imunomodulační léčiva N Nervový systém P Antiparazitika, insekticidy a repelenty R Respirační systém V Různé přípravky = životů do 70 let v plné kvalitě

28 Většina bude v S-centrech a půjde o nové molekuly

29 Procentuální podíl nákladů nové léčby na celkových nákladech v ATC skupinách v roce 2015
Zdroj: Hodnocení distribuovaných a vydaných léčivých přípravků za rok 2015 Roční vývoj dodávek LP podle ATC skupin_2015.pdf, soubor typu pdf, (154,75 kB) % údaje v grafu jsou vytaženy k roku 2022 (aby byl graf přehledný). *Zdroj: SUKL-Roční souhrnné hodnocení vývoje dodávek léčivých přípravků podle ATC skupin

30 závěry Náklady na inovativní léčbu rostou…a ještě porostou (=realita)
Jejich vstup do úhrady je přísně limitován nejnižší cena/úhrada v EU přísně hodnocené přínosy hranice ochoty platit opožděný vstup (SŘ = cca 16 měsíců) Pokud budem limitovat vstup/objem, budeme snižovat kvalitu péče (QALY) Je třeba změnit naše zdravotnictví z orientace na objem na orientaci na výkon/výsledky volume-based →→→ value/based Principy “úhrada za výsledek/výkon” (HTA) je nutné aplikovat i na jiné oblasti

31 Děkuji za pozornost!