Benchmarking A.T. Kearney Návrh business modelu pro podnik Lesy ČR Zpracováno: září 2007 Lesy České republiky s.p. prosinec 2010.

Prezentace na téma: "Benchmarking A.T. Kearney Návrh business modelu pro podnik Lesy ČR Zpracováno: září 2007 Lesy České republiky s.p. prosinec 2010."— Transkript prezentace:

1 Benchmarking A.T. Kearney Návrh business modelu pro podnik Lesy ČR Zpracováno: září 2007 Lesy České republiky s.p. prosinec 2010

2 Benchmarking A.T. Kearney obsahuje 1 Stát těžba/podíl st. (mil. m3 / %) lokalitaměřenísortiment vlákn./kulatina/ost podíl 10 nejv. odběratelů (auk.) ČR8 / 52 % 10 % na P, 24 % u P, 56 % OM, 10 % ost. průměrka, pásmo; hráň, HW sestava, SO 31 / 59 / 10 % 80 % Bavorsko5,4 / 31 % 5 % na P, 95 % OM 50 % SO, 50 % mobilní zařízení na OM (rev.) 0 / 81 / 19 % 41 % (19 %) Finsko4,3 / 25 % 1 % na P 99 % SO P těž. org., SO el. (2x) 57 / 42 / 1 % 87 % (3 nejv. 70 %) Rakousko1,9 / 15 % 11 % na P 89 % OM 80 % SO el. 20 % mobilní zař. na OM (1x) 0 / 68 / 32 % 63 % Slovensko4,4 / 42 % 10 % OM 90 % MS 3 % SO při prodeji OM, MS, 39 % SO el. 0 / 53 / 47 % 46 % (4 nejv. 60 % ??) Irsko3,4 / 70 % 50 % na P 27 / 73 / 0 % 70 % (90 % kul.) Skotsko2,95 / 43 % 53 % na P, 47 % OM 0 / 64 / 36 % 77 % Estonsko2,3 / 60 % 65 % OM, 35 % SOna OM, přechod na SO el. 33 / 46 / 21 % 50 – 60 % (20 %) Anglie1,51 / 18 % 60 % na P, 40 % OMna P, u P, OM, váhová, SO 0 / 61 /39 % 60 % Francie17,2 / 10 % 85 % na P, 15 % na OMnásobné měření, vážení 0 / 53 / 47 % 15 % Norsko0,17 / 8 %???0 / 55 / 45 % 90 %

3 Benchmarking A.T. Kearney neobsahuje 2 Vliv na výnosovost mají a ve studii nejsou vyčísleny nebo dostatečně popsány: Legislativní podmínky – velikost holiny, obnova lesa – MZD, počty sazenic) Přírodní podmínky – podíl přirozené obnovy, technologická náročnost – podíl HW technologií, lanovkové přibližování) Postavení státních lesů a potřeby společnosti – mimoprodukční funkce (správa toků, ochrana přírody, rekreace) Vazba na státní rozpočet – daňové zatížení, odvody, dotace Sortimentace (dřevinná skladba, poptávkové portfolio odběratelů, místní zvyklosti) Náklady na měření dříví (opakované měření na různých lokalitách = lesní porosty, sklad dodavatele, sklad odběratele) Postavení podniku státních lesů na trhu – vliv na tvorbu cen služeb a dříví, ovlivňování přirozených toků dříví (lobbing odběratelů)

4 Odchylka v měření na P 3 Měření „na P“ = měření nastojato Měření „u P“ a „OM“ = měření podle stejné metodiky = průměr/délka. Výsledek měření není tedy závislý na lokalitě, ale na dodržení pracovního postupu. Měření „SO“ = sklad odběratele. Elektronické měření v sekcích, v provozních podmínkách lesního hospodářství nedosažitelná přesnost.

5 prodej při P x OM 4 OperacePOM měření dříví pásmo, průměrka; hráně, sestava HW; kontrola revírník pásmo, průměrka; hráně, sestava HW; kontrola revírník zatřiďování kvalita ve sdruženém sortimentu (normální, souš, lapák, vývrat, zlom) a průměrné hmotnatosti (celkem až 5x8 = 40 variant pro skupinu dřevin) obvykle Doporučená pravidla či pravidla odběratele (6 tříd s podrobnějším členěním – hl. III.A-D), případně tl. třídy místo zatříděnípři těžbě dle druhu těžby při prodeji (OM, SO – el. a váhová přejímka) kontrolamožná zpětnězpětně téměř nemožná možnost krádeže obtížná (nutné přiblížení) snadná (na OM není možné zajistit trvalý dozor) nákladypouze těžbatěžba, přiblížení, logistika, expedice tvorba cenveřejnou soutěží naceněním sortimentůdohodou; výjimečně veřejné trhy