Stáhnout prezentaci
Prezentace se nahrává, počkejte prosím
ZveřejnilVeronika Sedláčková
1
Hynek Beran Jelenovská, leden 2013 www.energetickyklub.cz Některé výsledky a závěry této prezentace vznikly za pomoci projektu TA ČR „Bezpečná implementace obnovitelných zdrojů energie“ (BIOZE) č. TA01020865
2
Takřka 100% závislost společnosti a všech jejích struktur Minimální samovýroba a velmi omezená lokální výroba Pokud věříme na HDP jako měřítko blahobytu, bez energie v dnešní době nevyrobíme prakticky žádný Přerušení dodávek znamená faktickou likvidaci „týlu“ nebo „konkurence“, velká závislost i u silových a strategických složek společnosti
3
Optimální zajištění energetických potřeb společnosti Za co nejlepších ekonomických podmínek S co nejmenší ekologickou zátěží (aplikace mimo toto pravidlo jsou deformacemi oboru, nikoli jeho rozvojem)
4
Nutná technická obnova Nejsou peníze, stát je nemá Není stabilní klima v EU, investoři nemohou investovat … a my toto musíme v takovém prostředí řešit, což je problém!
5
Mohutné investice vybudovány v minulém režimu, a to i na Západě. Strategický obor, řízený rozvoj společnosti. Před 20 lety víra v liberální ekonomiku jako faktor dalšího rozvoje. Vzhledem k dalšímu vývoji není možno ověřit, zda tento trend v energetice funguje. V ČR ale i v EU vybudován složitý systém trhu a nutné instituce. Nikoli investice. Investice se nekonají, dostavba JETE je jednou z mála větších nových elektráren v Evropě
6
Namísto vyslaných signálů pro investory a posílení interkonektivity členských zemí Unie reaguje EU měnícími se a náhlými dotačními a penalizačními politikami bez ujasněného cílového konceptu Bezpečnost kritické infrastruktury EU se neprojektuje, bruselský úředník pouze vydává směrnici. To se odráží i na národní úrovni Platí Lisabonská smlouva, nebo názory eurokomisaře Oettingera a bruselských úředníků? Když nikdo neinvestuje vůbec, jak může investovat do rozvoje bezpečného systému?
7
Zatím nejzdařilejší návrh, jaký kdy byl Odborně fundovaný Obsahuje vazby oboru Obsahuje reálné „koridory“ vývoje, nikoli účelovou „věštbu“ na desítky let Obsahuje výčet nástrojů Neobsahuje kritérium „země k životu“. Podle NEK II jeden z nejdůležitějších imperativů, nelze se omezit na „rezortní dělbu“. Koncepce především pro „velké“ společnosti, nutné studium infrastruktury a nástrojů na její rozvoj
8
První republika měla ve dvacátých letech spotřebu 1TWh, ve třicátých 2TWh. Dnešní Československo má kolem 100TWh, 10% z toho tvoří vnitřní spotřeba energetického sektoru. Dnešní obnovitelné zdroje by První republiku spolehlivě pokryly pokud jde o bilanci (nikoli však rozvod a řízení soustavy). Jaký je za ta desetiletí rozdíl v kvalitě, způsobu a energetické náročnosti života? Nemáme mořský břeh ani hory s dostatkem řek. Zato máme geografickou polohu pro předávání energie mezi Německem a Rakouskem. Z toho plynou další úvahy o mezinárodní dělbě v rámci EU a mezinárodní roli naší soustavy. Za současných podmínek naplánovaného přetěžování naše soustava v 5 až 10 procentech času nedodržuje předepsaná bezpečnostní kritéria a hrozí rozpadem.
10
10 milionů obyvatel Od nich se,přímo nebo nepřímo, vybírá 44 miliard OZE 18 miliard emisní povolenky … (možný odhad nárůstu 100 až 150 miliard / rok) Do oboru je potřeba 250 miliard Temelín 60 až 70 miliard teplárenství (10 let) Restrukturalizace domácností, omezení volně polétavého prachu Máme na investice, když vybíráme na něco jiného, než co potřebujeme? (Sta)miliardy podruhé neseženeme a záleží jen na nás, co si za ně postavíme …
11
50% emisních povolenek mimo obor, odpovídá plošnému zvýšení DPH o 0,5%, pro média „zdražují“ energetičtí monopolisté Kritizujeme plýtvání energií při 20% letní kondenzační výrobě v teplárnách. Má investice do OZE vyšší „účinnost“(efektivitu vložených prostředů)? Fotovoltaika: za miliardu dotací získáme 1 až dvě promile bilance! Biomasa může mít podobný efekt a větší zábor kvalitní orné půdy!
12
Mezinárodně: ničíme deštné pralesy a miliony let vznikající fond planety, abychom si „ekologicky“ zajezdili na biopaliva z monokultur palmy olejné? Národně: Česká kotlina byly zemědělsky soběstačná od starých Slovanů, tedy 1500 let. Po 20 letech není. Takhle to předáme dětem? Zemědělství nemá zpracovánu potravinovou bezpečnost, podle expertů je na její realizaci nutná orná půda Globální rizika: potraviny, voda, demografická. Pro Českou republiku neexilují? Lokální (česká) politika energetická koncepce ve stadiu připomínkovaného expertního dokumentu, na úrovni vládnoucích garnitur schválen „akční plán pro biomasu“ včetně analýz ekonomického impaktu ve prospěch zainteresovaných kruhů (nikoli národního hospodářství) a požadovaných kroků k tomu vedoucích
13
Zemědělští odborníci nechtějí masový rozvoj energetických plodin z důvodů: Ohrožení orné půdy Krajinotvorných Potravinové bezpečnosti Energetičtí odborníci nechtějí masové pěstování energetických plodin z důvodů Ekonomických Vlivu na stabilitu soustav Nízkého přínosu k bilanci Kdo to tedy chce? Proč to děláme? Kdo to zaplatí (nejen penězi)?
14
Česká fotovoltaika Ekonomicky „tunel v zakoně“ Chaotický prvek v soustavě Příspěvek k bilanci minimální Příspěvek k ceně elektřiny znatelný pro celé obyvatelstvo, srovnatelné se zvýšením DPH o 1 až 2% Politický dopad: licence dostali prominenti na velké instalace, lidem na střechy to poté zakázali ze „síťových důvodů“. Ti přispívají v ceně energie prominentům. Užití orné půdy pro „ekologickou“ energetiku 100TWh na orné půdě nevyroste Na „energetické zemědělství“ je potřeba nafta a na ni dotace Stavíme především stroje na peníze, nikoli na energii Ničení orné půdy dotovanými řepkovými a kukuřičnými monokulturami, případně defolianty pod sluneční elektrárnou, k energetické bezpečnosti nepatří. K potravinové ano. Přes to vše jsou obnovitelné zdroje energie vhodným doplňkem samovýroby v infrastruktuře. Vhodná implementace není zvládnuta především legislativně, technologicky není složitá.
15
Stavíme stroje na peníze, ne na energii Kolik to stojí? Kolik lidí to „uspokojí“ ekonomicky? Kolik bezpečí a pracovních míst to přinese? Kolik se nás na to skládá a jakými prostředky? Co za to máme? Problém není jen ekonomický, tyto „stroje na peníze“ mohou vlivem eroze a chemického ošetřování půdy včetně defoliantů zničit více krajiny, než povrchová těžba hnědého uhlí Předchozí se děje: S dotací, jejíž získání je mnohdy podnikatelským plánem včetně zákonných úprav S minimálním příspěvkem k reálné energetické bilanci a zabezpečení dodávek V extrémních případech si tedy přispíváme na ničení krajiny, ze které je energie méně, než oněch 20% kondenzační výroby v létě. Toto „budujeme“ jako novou energetiku, jinde jsou investice minoritní.
16
Proč jsme v EU? Budeme kooperovat, nebo balancovat naši soustavu na hranici blackoutu a pěstovat šťovík? Německo – moře, vítr Rakousko – hory, voda Česko – obchodní cesty Bez „tvrdého“, stabilního zdroje na cestě to ale asi nebude fungovat … Je naše JE příspěvkem ke stabilitě středoevropské soustavy, aby v ní mohly fungovat OZE? Phase shiftery Ve středověku byly také na hranicích strážní hrady. Jejich úlohou bylo dodržovat na obchodních cestách pořádek, nikoli je uzavírat … Je redispatch v ČR službou německo-rakouskému společnému trhu? Pokud ano, proč není stejně lukrativní jako export, když je to potřeba …
17
I domácnost je energetickým zařízením Vhodné uplatnit „korporátní strategii“ na úrovni výrobních a logistických areálů, sídlišť a obchodních center. Například systém se sluneční elektrárnou na střeše, kogenerační mikroturbínou vyrábějící teplo i elektřinu a akumulací energie (teplá užitková voda, bazén) je velmi stabilní a schopný samostatného fungování i při blackoutu Není možné přecházet na topení dřívím („biomasou“) a vyvážet peletky do Rakouska. OZE mají velkou budoucnost právě v infrastruktuře. Na to musíme poznat a podporovat její prosperitu, nikoli „masová“ řešení na rozlehlé orné půdě a do velkých soustav.
18
Optimální zajištění energetických potřeb společnosti Za co nejlepších ekonomických podmínek S co nejmenší ekologickou zátěží Jak na to (TGM)? NEBÁT SE A NEKRÁST … Naše odborná komunita má stejnou zodpovědnost za budoucnost oboru, jako komunita lékařská za prevenci epidemií a civilizačních chorob. Vnímáme to takto při reakci na „politické“ a „evropské“ příkazy, které jsou odborně nesmyslné?
Podobné prezentace
© 2024 SlidePlayer.cz Inc.
All rights reserved.