Lehké nebo závažné DN? © L. Čírtková, 2016.

Prezentace na téma: "Lehké nebo závažné DN? © L. Čírtková, 2016."— Transkript prezentace:

1 Lehké nebo závažné DN? © L. Čírtková, 2016

2 Současný stav řešení DN v ČR
10 let od zavedení systému dvě třetiny případů „týrání“ končí již ve fázi prověřování zpravidla jako „konfliktní soužití“ naopak těžké případy – opakované dojezdy policie nezabrání tragickému konci

3 Aktuální problém DN v ČR
Tendence k podceňování závažných případů a přeceňování lehkých případů Intuitivně se zdá, že přeceňování lehkých případů není tak riskantní/závažný problém. Ve hře je zásada ochrany O: každý případ DN je vhodné brát jako týrání, dokud se neprokáže opak.

4 Aktuální problém DN v ČR
JENŽE intuitivní předpoklad neplatí paušálně. Zkušenosti z roku 2007 – nebezpečná vykázání Přecenění případu se podepsalo na rodinné tragédii. Hl. příčina setrvačnost prvního vyhodnocení I tendence k přeceňování případů DN je problémem. Může odstartovat ESKALACI ! škodí – jak OO tak údajným NO, demotivuje systém zejména P ČR

5 Aktuální problém DN v ČR
Shrnutí Přeceňování lehkých, podceňování těžkých případů DN Jde o problém praxe, nikoliv legislativy!! V teorii DN interaktivní paradigma Lehké DN časté (konfliktní soužití) x těžké DN je občasné (týrání)

6 Příčiny problému Vstupní úvaha:
Policie je vstupní branou do systému pro většinu OO Ochrana OO je primárně úkolem policie Policie je prvním místem formálního, oficiálního posouzení vážnosti domácího násilí Klíčová role P ČR

7 Příčiny problému Proč? Jaké jsou příčiny „špatných diagnóz“ DN? 1.
změna praxe: díky změně legislativy a medializaci problému policie kontaktuje se širší varietou narušených partnerských vztahů, tzn. vyznat se v DN je objektivně složitější Neplatí, že DN je vždy týráním!

8 Příčiny problému 2. Téma DN zevšednělo, přetrvávají mýty o DN 3. Slabé znalosti o dopadech DN: apelativní, sugestivní vystupování nepravých obětí u konfliktního soužití versus mlčící, pasivní oběti u týrání – v prvním kontaktu propadnou 4. setrvačnost etiketování v prvním kontaktu s ohroženou osobou

9 Příčiny problému Nejednotná praxe (existuje dobrá i špatná praxe zejména ohledně postupů policie při dojezdu na místa akutních incidentů) – náročné situace (senioři, STO, muži) žádoucí je více proškolení, sdílení zkušeností Využívání SARA DN Psychologie oběti závažného DN/týrání

10 Náměty/návrhy osvěžit zájem policejních funkcionářů i výkonných policistů o téma domácí násilí a pěstovat specialisty na problematiku domácího násilí opakovaný výjezd na místo incidentu se znaky domácího násilí i bez vykázání, kde jsou však přítomny děti, by měl být důvodem pro předání informací o násilí v rodině na intervenční centrum anebo OSPOD

11 Náměty/návrhy důsledněji uvést do praxe rozhovor s ohrožovatelem s cílem doplnit SARU DN o odhad rizika na základě rozhovoru s ohrožovatelem (po vykázání) – pojistka „dobré diagnózy“ Podpořit SKPV instruktážním manuálem pro výslech oběti DN (sestava otázek pro rozlišení konfliktního soužití od týrání)

12 Náměty/návrhy důsledně předávat při každém výjezdu k incidentům se znaky domácího násilí ohrožené osobě kartičku s místy diskrétní a bezplatné pomoci optimalizovat školení policejních specialistů, do kterého je třeba vpouštět i novinky o tématu – interaktivní paradigma DN !!!

13 Závěr vzrostly kontakty policie s falešnými a nepravými oběťmi domácího násilí, které demotivují k demotivaci nastaveného systému i jednotlivců v něm přispívají oběti těžkého domácího násilí, které z různých pochopitelných důvodů mění zásadním způsobem svou ochotu spolupracovat s OČTŘ

14 Závěr Rozlišování lehkých a těžkých podob (vzorců) domácího násilí v praxi je třeba výrazně zlepšit Poučení: Nemá smysl mluvit o DN, když neřekneme o jaký vzorec/typ DN se jedná.

15 Děkuji za pozornost.