NEZÁVISLÉ RADIOLOOGICKÉ HODNOCENÍ STUDIE FÁZE III GOG218 S BEVACIZUMABEM (BEV) V PRIMÁRNÍ LÉČBĚ POKROČILÉHO EPITELOVÉHO NÁDORU VAJEČNÍKŮ, PRIMÁRNÍHO NÁDORU.

Slides:



Advertisements
Podobné prezentace
Protokol DOXIL-MMY-3001 Randomizovaná kontrolovaná studie s lékem VELCADE (bortezomib) v monoterapii nebo v kombinaci s lékem DOXIL v léčbě relapsu.
Advertisements

Zkušenosti s podáváním SET v ordinaci praktického lékaře.
MONITORING PACIENTŮ UŽÍVAJÍCÍCH ArthroStop® PLUS
Na Bělidle 7, Moravská Ostrava,
Kulatý stůl-Paliativní medicína evropské zkušenosti
Možné etické problémy klinických studií v psychiatrii
Česká myelomová skupina spolupracuje s lékaři v ČR a SR při zajištění nových léků pro léčbu nemocných s mnohočetným myelomem Jak získat Thalidomid pro.
Mezioborová spolupráce v pneumoonkologii
Novinky v onkologii ASCO 2009
1 2 FUNKČNÍ VARIANTA GENU ANXA11 SNIŽUJE RIZIKO ONEMOCNĚNÍ SARKOIDÓZOU: POTVRZENÍ VÝSLEDKŮ CELOGENOMOVÉ ASOCIAČNÍ STUDIE. Sťahelová A. 1, Mrázek F. 1,
Anne-Claire Hardy-Bessard Clinique Armoricaine Saint-Brieuc France Avastin v klinické praxi: kazuistiky nemocných s ovariálním karcinomem.
Randomizovaná, dvojitě zaslepená, placebem kontrolovaná registrační studie fáze III hodnotící účinnost a bezpečnost placeba + trastuzumabu + docetaxelu.
Olga Bálková, Roche s.r.o., Diagnostics Division (2011)
v léčbě nemalobuněčného plicního karcinomu
Zlepšení výsledků léčby žen s pokročilým karcinomem vaječníků: GOG-0218 Michael Birrer Harvard Medical School, Boston, USA.
Avastin v klinické praxi: kazuistiky
Léčebné strategie u kolorektálního karcinomu
Vemurafenib, lék volby u pacientů s metastatickým BRAF V600 mutovaným melanomem Antoni Ribas, MD Professor of Medicine Professor of Surgery Professor of.
Swain, SABCS 2012, CLEOPATRA (data z posteru) Konfirmační analýza celkového přežití ve studii CLEOPATRA: Randomizovaná, dvojitě zaslepená, placebem kontrolovaná.
Odlišení recidivy cévní mozkové příhody od epileptického záchvatu
4. Lekce Dílčí procesy funkčního testování
Antonio González-Martín MD Anderson Cancer Centre Madrid, Spain Avastin v klinické praxi: vedení léčby Nechirurgické nežádoucí příhody při léčbě ovariálního.
Cappuzzo, SATURN, WCLC 2009 Účinnost a bezpečnost erlotinibu v udržovací léčbě první linie u nemocných s NSCLC bez progrese po chemoterapii: výsledky studie.
Antiangiogenní léky - optimalizace léčby nemocných s metastatickým karcinomem prsu
Primárně progresivní sclerosis multiplex
Nicoletta Colombo University of Milan-Bicocca and European Institute of Oncology, Italy Závěrečné poznámky.
Statistická přejímka statistická přejímka představuje postupy zaměřené na následnou přejímací kontrolu (vstupní, mezioperační, výstupní) produktů cílem.
Randomizovaná, otevřená, multicentrická studie fáze III (BRIM3) porovnávající BRAF inhibitor vemurafenib s dakarbazinem u pacientů s BRAF V600E -mutovaným.
Timothy Perren St James’s Institute of Oncology, Leeds, UK Zlepšení výsledků léčby žen s pokročilým karcinomem vaječníků: ICON7.
Session IV Professor Stanley Kaye Royal Marsden Hospital London, UK The shift, moving forward.
1 Studie PROMID Placebo-controlled, double blind, prospective, Randomised study on the effect of Octreotide LAR in the control of tumor growth in patients.
Indikátory kvality mamografického screeningu v podmínkách senologického centra Večeřová L., Zemanová G., Vachoušek J. Centrum pro nemoci prsu, Praha 10.
VEGF u ovariálního karcinomu
Úvod předsedy: kontrola růstu nádoru inhibicí angiogeneze Martin Gore Royal Marsden Hospital London, UK.
Budoucnost léčby ovariálního karcinomu: přehled probíhajících a připravovaných studií Eric Pujade-Lauraine Hôpitaux Universitaires Paris Centre Site.
XIX.den profesora Vladimíra Staška Onkologie 21. století
JE LABORATORNÍ ODPOVĚĎ NA ANTIAGREGAČNÍ LÉČBU KONSTANTNÍ V ČASE?
Implementace doporučeného postupu ESMO 2014 do klinické praxe
Analýza nákladové efektivity: panitumumab+mFOLFOX6 vs
Kolorektální karcinom ve stáří
Vectibix® v léčbě mCRC a kazuistika - dlouhodobá odpověď na léčbu
Význam rychlosti a hloubky protinádorové odpovědi
. Výuka pediatrie u lůžka pacienta Kazuistika založená na důkazu
Analýza registru RenIS Prof. MUDr. Jindřich Fínek PhD, MHA 1, Ing. Lenka Přibylová 2, Mgr. Zbyněk Bortlíček 3, PhDr. Karel Hejduk 3, Jarmila Dolečková.
Robotická a otevřená radikální prostatektomie Budoucnost robotické chirurgie v ČR Výbor pro zdravotnictví PS PČR Jan Doležel, Marcela Vagundová,
Projektové procesy.  Podrobné procesní modely (PMBOK)  Zjednodušený procesní model  COBIT.
Naplnění příslibu anti-EGFR léčby u pokročilého NSCLC Enriqueta Felip Vall d’Hebron University Hospital Barcelona, Spain.
Organizace Screeningových Programů z Pohledu MZ ČR Josef Vymazal Poslanecká sněmovna září 2015.
Léčba nemocných s relabujícím nebo pokročilým NSCLC Luis Paz-Ares Rodríguez Hospital Universitario Virgen del Rocio, Seville, Spain.
Studie Cleopatra: finální analýza celkového přežití (OS): pertuzumab (Ptz), trastuzumab (T) a docetaxel (D) v 1-linii léčby pacientů s HER2-pozitivním.
Frauenklinik, CVK J. Sehouli Director of the Department of Gynecology Head of the European Competence Center for Ovarian Cancer Charité-Campus Virchow.
Základní principy léčby mCRC Dirk Arnold Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Germany Gastrointestinal Cancer Expert Forum, Lisboa, March 2009.
PSA jako indikátor léčebné odpovědi po radikální léčbě Ivo Minárik, 2015.
Nově diagnostikovaný nádor vaječníků: kasuistika Nicoletta Colombo University of Milan-Bicocca European Institute of Oncology Milan, Italy.
Biomarkery a metastazující kolorektální karcinom Josep Tabernero Vall d’Hebron University Hospital Barcelona, Spain Gastrointestinal Cancer Expert Forum,
Případ Dr. Lewisona (Prog. Clin. Biol. Res. 12, 47-53, 1977)  V roce 1977 publikoval Dr. Lewison z Johns Hopkins University v USA případ pacientky, která.
Ústav lékařské informatiky, 2. LF UK 2008 STATISTIKA II.
Lze použít biomarkery pro výběr nemocných k léčbě Tarcevou? Denis Soulières Centre Hospitalier de l’Université de Montréal, Montréal, Canada.
Jak nejlépe využít současné možnosti léčby pokročilého kolorektálního karcinomu podle: Mark Harrison, Mount Vernon Cancer Centre, London, UK Dirk Arnold,
Udržovací léčba NSCLC Nový léčebný přístup. Karcinom plic: celosvětový zabiják V 85 % případů se jedná o nemalobuněčný plicní karcinom (NSCLC) Celosvětově.
Karcinom vaječn í ků Avastin v l é čbě karcinomu vaječn í ků - východiska a klinick é studie.
Lokalizace tumoru- prognostický marker u mCRC
REALITA HEMATOLOGICKÝCH NÁDORŮ A DALŠÍCH ONEMOCNĚNÍ KRVE V ČR Doc. MUDr. Jaroslav Čermák, CSc. Ústav hematologie a krevní transfuze, Praha.
Jak se léčí MM v ČR = data z Registru Monoklonálních Gamapathií (RMG)
- váhy jednotlivých studií
Boj o pacienta, boj o peníze
Počty pacientů v lékových registrech ČOS
v onko-urologii Využití radiofarmak v diagnostice a léčbě
Zachyťme druhou frakturu (program Capture the fracture) International Osteoporosis Foundation Osteologická pracoviště e Mediekos a Bormed Ostrava.
18F-FDG-PET/CT v diagnostice gynekologických nádorů
Transkript prezentace:

NEZÁVISLÉ RADIOLOOGICKÉ HODNOCENÍ STUDIE FÁZE III GOG218 S BEVACIZUMABEM (BEV) V PRIMÁRNÍ LÉČBĚ POKROČILÉHO EPITELOVÉHO NÁDORU VAJEČNÍKŮ, PRIMÁRNÍHO NÁDORU PERITONEA NEBO VEJCOVODŮ. R.A. Burger, 1 M.F. Brady, 2 J. Rhee, 3 M.A. Sovak, 3 H. Nguyen, 3 M.A. Bookman 4 1 Fox Chase Cancer Center, Philadelphia, PA; 2 Gynecologic Oncology Group Statistical and Data Center, Roswell Park Cancer Institute, Buffalo, NY; 3 Genentech, Inc., South San Francisco, CA; 4 University of Arizona Cancer Center, Tucson, AZ

Úvod GOG218 je randomizovaná, dvojitě zaslepená, placebem kontrolovaná studie fáze III u nemocných s epitelovým nádorem vaječníků, primárním nádorem peritonea nebo vejcovodů stádia III (s ≥ makroskopickou reziduální nemocí) a stádia (Obrázek 1). Studii provedla Gynecologic Oncology Group (GOG), studie měla 3 ramena: – Rameno I: karboplatina + paklitaxel + placebo + pokračující placebo (CP) – Rameno II: karboplatina + paklitaxel + bevacizumab + pokračující placebo (CP + BEV) – Rameno III: karboplatina + paklitaxel + bevacizumab + pokračující bevacizumab (CP + BEV → BEV)

Úvod (pokračování) Výsledky studie GOG218 byly prezentovány na ASCO 2010, dle hodnocení řešiteli bylo prokázáno zlepšené přežití bez progrese (PFS) v rameni CP + BEV → BEV při srovnání se samotnou chemoterapií CP 1 Poměr rizik pro PFS v necenzurované analýze byl (p <0.0001), v cenzurované analýze (s cenzurou při progresi dle CA-125 a při léčbě nespecifikované protokolem) (p <0.0001) Bevacizumab je prvním molekulárně cíleným lékem a prvním antiangiogenním lékem, který prokázal účinnost u této populace e nemocných. K potvrzení věrohodnosti hodnocení progrese karcinomu vaječníků dle Kriterií pro hodnocení odpovědi solidních nádorů (RECIST) bylo provedeno nezávislé zaslepené zhodnocení radiologických nálezů a klinických dat 1. Burger RA, et al. J Clin Oncol. 2010;28(18S): abstract LBA1.

Obrázek 1. Schéma studie GOG218

Metody Hodnocení nezávislou komisí bylo zavedeno v průběhu studie ná základě pochybností amerického Úřadu pro potraviny a léky (FDA) o věrohodnosti radiologického hodnocení u karcinomu vaječníků. Nezávislé hodnocení provedl Perceptive Informatics Inc. na základě předem připraveného plánu, který byl revidován a odsouhlasen společností Genentech Inc. a skupinou GOG Zobrazovaní vyšetření byla prováděna c pravidelných intervalech definovaných v protokolu studie (Figure 2). Všechny relevantní radiologické snímky a klinický data až do okamžiku progrese stanovené řešitelem byly poskytnuty přímo k nezávislému hodnocení. Hodnocení bylo zaslepené v souladu s plánem nezávislého hodnocení dle RECIST 1.0 (Figure 3). Přežití bez progrese (PFS) bylo hodnoceno u všech randomizovaných subjektů (analýza „intent-to-treat“)

Metody (pokračování) Při této analýze byla u nemocných, které zahájily léčbu nespecifikovanou protokolem před průkazem progrese, provedena cenzura ke dni posledního hodnocení nádoru pře zahájením této léčby Výsledky CA-125 nebyly k nezávislému hodnocení poskytnuty Primárním hodnocením Přežití bez progrese (PFS) dle nezávislého hodnocení byl stratifikovaný log-rank test porovnávající každé z experimentálních ramen pro rameni kontrolnímu. Stratifikačními faktory byly stádium nemoci (stádium III makroskopicky optimální, stádium III suboptimální, stádium IV) and GOG performance status (0, 1, or 2). Ke stanovení středních do v jednotlivých ramenech byla užita Kaplan-Meierova metodika. Ke stanovení stratifikovaných poměrů rizik byl použit stratifikovaný Cox regresní model. Příhody před cyklem 7 ve dvou experimentálních ramenech byly hodnoceny společně

Obrázek 2. Plán hodnocení nádoru ve studii GOG 0218 a Konveční nebo spirální CT or MRI. Rentgen hrudníku byl povolen, podud byl před randomizací provedeno též CT břicha/pánve Prvé 2 roky každé 3 měsíce další 3 roky každých 6 měsíců, dále ročně CP + placebo/bevacizumabplacebo/bevacizumabSledování (6 cyklů)(16 cyklů)po léčbě

Obrázek 3. Proces nezávislého hodnocení Radiologické review Snímky z centra Shoda ? Hodnotitel 1 Hodnotitel 2 Ano Ne Rozhodce Přijmout 1 nebo 2 Onkologické review Identifikace pacientky Datum první dávky /randomizace Všechny cílové/necílové léze hodnocené klinickým týmem Všechny nové léze nalezené klinickým týmem Léčebné/chirurgické procedury související s nádorem Hlášení o symptomatickém zhoršení vedoucím k ukončení léčby Konečné rozhodnutí Nejlepší odpověď Datum progrese Odpověď v každém okamžiku (snímku)

Výsledky Nezávislá analýza byla provedena u 91 % nemocných – Do nezávislého hodnocení byly zařazeny pacientky, které byly ve studii alespoň 9 týdnů a u kterých byly zaslány vstupní snímky a alespoň jedna sada snímků provedených dle protokolu U 97,2 % nemocných zařazených do nezávislého hodnocení byly přeloženy všechny protokolem požadované snímky

Tabulka 1. Přežití bez progrese (PFS) dle hodnocení řešiteli a dle nezávislého hodnocení a S cenzurou při léčbě nespecifikované protokolem b S cenzurou při léčbě nespecifikované protokolem nebo při progresi dle CA-125; c Příhody před cyklem 7 v ramenech CP + BEV and CP + BEV → BEV (ramena II a III) byly hodnoceny společně d Pravděpodobnost dle Kaplan-Meiera; e Ve vztahu k rameni I (CP); f Dle celkového 1-stran n ého α, konečná hranice p pro statistickou významnost každého srovnání byla ≤,0116. PFS dle nezávislého hodnocení a PFS dle řešitelů b Rameno I CP (n=625) Rameno II CP + BEV (n = 625) c Rameno III CP + BEV  BEV (n=623) c Rameno I CP (n=625) Rameno II CP + BEV (n = 625) c Rameno III CP + BEV  BEV (n=623) c Pacientky s příhodou Medián, měsíce d 13,113,219,11212,718,2 Poměr rizik, stratifikovaný e 0,9410,630 0,8420,644 95% CI 0,779, 1,138 0,513, 0,773 0,714, 0,993 0,541, 0,766 1-strann log-rank p f 0,2663<0,0001 0,0204<0,0001

Obrázek 4. Přežití bez progrese (PFS) dle nezávislého hodnocení b a Příhody před cyklem 7 v ramenech CP + BEV a CP + BEV → BEV (ramena II a III) byly hodnoceny společně b S cenzurou při zahájení léčby nespecifikované protokolem

Obrázek 5. Přežití bez progrese (PFS) dle hodnocení řešiteli b a Příhody před cyklem 7 v ramenech CP + BEV a CP + BEV → BEV (ramena II a III) byly hodnoceny společně b S cenzurou při zahájení léčby nespecifikované protokolem

CP (n=625) CP + BEV  BEV (n=623) a Vstupní charakteristikyn Počet příhod Medián, měsíce Počet příhod Medián, měsíce Poměr rizik95% CI Všechny nemocné ,117719,10,640,53−0,79 Věk, roky < NE1115,61,160,42−3,22 40− ,411419,10,640,50−0,83 > ,35220,60,600,42−0,86 GOG performance status ,87419,90,780,57−1,07 1 or ,710318,00,540,42−0,71 Stádium nemoci III optimální cytoredukce ,741NE0,600,40−0,90 III suboptimální cytoredukce ,97919,10,710,52−0,96 IV ,75719,10,570,39−0,82 Primární lokalizace vaječníky ,114919,10,650,52−0,81 mimo vaječníky ,42817,50,620,38−1,03 Tabulka 2. Nezávislé hodnocení PFS v podskupinách dle vstupních rizikových faktorů a Příhody před cyklem 7 v ramenech CP + BEV a CP + BEV → BEV (ramena II a III) byly hodnoceny společně S cenzurou při zahájení léčby nespecifikované protokolem, medián PFS stanoven dle metody Kaplan-Meiera Poměr rizik ve vztahu k rameni I (CP) 95% CI byly stanoveny Cox regresní analýzou. Vertikální přerušovaná čára ukazuje poměr rizik pro všechny nemocné. Průměr kruhu je úměrný druhé odmocnině počtu příhod. 0,51250,2 Poměr rizik CP + BEV  BEV lepší CP lepší

Analýza přežití bez progrese (PFS) v podskupinách (pokračování) Výsledky nezávislé analýzy přežití bez progrese (PFS) v podskupinách (tabulka 2) byly konsistentní s výsledky primární nezávislé analýzy PFS (tabulka 1) Výsledky nezávislé analýzy PFS v podskupinách (tabulka 2) byly konsistentní s analýzou dříve provedenou řešiteli 1 1. Burger RA, et al. J Clin Oncol. 2010;28(18S): abstract LBA1.

Shoda Byla pozorována vysoká shoda mezi nezávislým hodnocením a řešitelským hodnocením progrese (77 %) a data progrese (73 %) (tabulky 3 a 4)

Tabulka 3. Shoda hodnocení progrese řešiteli a nezávislým hodnocením Progrese stanovená řešiteli, n (%) Rameno I CP (n=625) Rameno II CP + BEV (n=625) Rameno III CP + BEV  BEV (n=623) Všechny pacientky (n=1873) Nezávisle stanovená progrese, n (%)anoneanoneanoneanone ano169 (27,0) 45 (7,2) 166 (26,6) 38 (6,1) 104 (16,7) 37 (5,9) 439 (23,4) 120 (6,4) ne118 (18,9) 293 (46,9) 95 (15,2) 326 (52,2) 101 (16,2) 381 (61,2) 314 (16,8) 1000 (53,4)

Rameno I CP (n=169) Rameno II CP + BEV (n=166) Rameno III CP + BEV  BEV (n=104) Všechny pacientky (n=439) PDD IRC = PDD INV 115 (68,0 %) 119 (71,7 %) 88 (84,6 %) 322 (73,3 %) Absolitní hodnota rozdílu mezi datem progrese stanoveným nezávisle a řešiteli  12 týdnů141 (83,4 %) 147 (88,6 %) 92 (88,5 %) 380 (86,6 %) >12 týdnů28 (16,6 %) 19 (11,4 %) 12 (11,5 %) 59 (13,4 %) PDD INV, Datum progrese stanovené řešitelem. PDD IRC, Datum progrese stanovené při nezávislém hodnocení. Tabulka 4. Shoda data progrese dle řešitelů a nezávislého hodnocení

Závěry Výsledky analýzy přežití bez progrese (PFS) při nezávislém hodnocení a hodnocení řešiteli byly vysoce konsistentní Nezávislá analýza potvrzuje významné prodloužení PFS nemocných léčených režimem CP + BEV→ BEV ve srovnání se samotnou chemoterapií CP Rozsah nezávislého hodnocení, vysoká četnost hodnocených případů a silná shoda mezi hodnocením řešiteli a nezávislým hodnocením ukazuje, že u primárního karcinomu vaječníků je možno použít objektivního hodnocení RECIST