Stáhnout prezentaci
Prezentace se nahrává, počkejte prosím
1
1 RPM Česká praxe Robert Neruda místopředseda Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Poslední trendy a vývoj soutěžního práva Brno, 12. listopadu 2008
2
2 Obsah Právní režim Případy Současná strategie rozhodovací praxe ÚOHS Úvahy do budoucna Pohled právníka
3
3 Právní režim RPM Právní režim RPM v českém a evropském soutěžním právu je podobný/shodný: dohoda narušující soutěž čl. 81 SES, § 3 ZOHS blokové výjimky nelze aplikovat nelze aplikovat pravidlo de minimis vyvratitelná domněnka, že podmínky pro vynětí podle čl. 81/3 SES (§ 3/4 ZOHS) nejsou splněny Závěr RPM není per se zakázané, jde o hard-core ustanovení
4
4 Případy Tradičně RPM je zakázáno pro svůj protisoutěžní cíl spíše formální přístup, de facto per se zákaz soudní přezkum – prokazování skutečného dopadu na soutěž není vyžadováno V poslední době škodlivý dopad na soutěž je presumován možnost vynětí ze zákazu na základě prokázání přínosů dohody pro spotřebitele je připuštěna doposud bez úspěchu
5
5 Soutěžní politika I. ÚOHS v posledním období vyšetřoval několik případů RPM některé ukončeny rozhodnutím s pokutou, jiné stále v běhu Dellux, Esteé Lauder (parfémy, 2008) Kofola (nealko nápoje, narovnáno, 2008) outdoorové vybavení (internetové obchodování, neukončeno) Harry Potter (knihy, neukončeno)
6
6 Soutěžní politika II. Kontext 2007 – ÚOHS strategické rozhodnutí zaměřit se více na RPM několik případů, pokuty 2007 – USA – rozsudek Leegin první komentáře obrat hodnocení RPM někteří autoři: domněnka zákonnosti Vydal se Úřad špatnou cestou? … snad ne!
7
7 Soutěžní politika III. Důvody Právní hard-core ustanovení s omezenou možností vynětí ze zákazu tuzemská judikatura potvrzuje nezákonnost RPM Soutěžně politické shovívavý přístup vedl k všudypřítomnému RPM potřeba obnovit věrohodnost vynucování zákazů zvěsti: „Již netřeba aplikovat compliance programy“ Hospodářské podle zpráv jsou maloobchodní ceny řady v různých sektorech nejvyšší v regionu známka nedostatečně účinné soutěže (inter-brand and intra-brand)?
8
8 Soutěžní politika IV. Důvody Dopady rozsudku Leegin střízlivé hodnocení bez přímého dopadu – spíše harmonizace než důvod změn přístupu v EU a ČR Ekonomické teorie teorie o prosoutěžních dopadech RPM zůstávají jen teoriemi, nebyly empiricky ověřeny, pochybnosti tvrzené přínosy ve skutečnosti neexistují nebo nejsou zaměřeny na spotřebitele kdežto protisoutěžní dopady byly v praxi prokázány experimenty v praxi – knihy ve Švýcarsku, UK, situace v některých státech USA RPM – vyšší ceny, zákaz RPM nemá žádný dopad na kvalitu či šíři nabídky
9
9 Závěry a úvahy do budoucna I. Je nezbytné rozlišovat mezi (ne)zákonností RPM a prioritizací vymáhání soutěžního práva Současný hard-core systém nevylučuje zohlednění skutečných dopadů na soutěž avšak RPM je v drtivé většině případů protisoutěžní Posun k jinému režimu (přesun důkazního břemena, presumpce legality, rule of reason přístup): snížení právní jistoty žádný bezpečný přístav (ani pro podniky, ani pro soutěžní úřady) dramatický nárůst nákladů vymáhání soutěžního práva – rezignace – de facto legalizace nebezpečí nesprávného výkladu („RPM je per se povoleno“) nebezpečí ohrožení přísného zákazu nejzávažnějších deliktů
10
10 Závěry a úvahy do budoucna II. Návrh zachovat současný systém nevyvratitelné domněnky protisoutěžních dopadů a vyvratitelné domněnky nesplnění podmínek pro vynětí (který odpovídá ekonomické teorii a empirickým zkušenostem) s břemenem prokázání jejich splnění na soutěžitelích „zachovat pravidla“
11
11 Důsledky pro rozhodovací činnost Strategie Úřadu vyšetřit několik významných případů RPM s cílem obnovit povědomí o obecném zákazu vertikálního určování cen pro další prodej posléze se věnovat závažnějším deliktům
12
12 Děkuji za Vaši pozornost! Další informace: Robert Neruda robert.neruda@compet.cz www.compet.cz
Podobné prezentace
