Rozvojový potenciál venkovských obcí Radim Perlín

Prezentace na téma: "Rozvojový potenciál venkovských obcí Radim Perlín"— Transkript prezentace:

1 Rozvojový potenciál venkovských obcí Radim Perlín
Příspěvek vznikl za podpory projektů WD Regionální diferenciace venkovského prostoru: disparity a možnosti rozvoje MSM Geografické systémy a rizikové procesy v kontextu globálních změn a evropské integrace

2 Zdroje dat Sociologický výzkum prováděný ve spolupráci s GfK Praha
Hlavní cíl výzkumu: Prověřit předpokládané rozvojové faktory ve venkovských obcí a to s důrazem na vertikální a horizontální polohu obcí a jejich (populační) velikost. Zkoumání měkkých faktorů rozvoje s cíle prověřit typologii venkovského prostoru na základě analýzy tvrdých dat (provedeno v roce ). Výzkum volně navazuje na šetření Sociologické laboratoře ČZU provedené před cca 6 lety.

3 Příprava dotazníku Na základě opakované diskuze jak v rámci výzkumného týmu tak i v rámci externích spolupracovníků byly stanoveny hlavní výzkumné teze, které měl za úkol prověřit sociologický výzkum. Teze byly zaměřeny na sledování Identity venkova Života na venkově a aktivity obyvatel venkova Vybavení venkova Aktivity v dotačních programech

4 Provedení výkumu Vzorek: n = 900 – obce do 3000 obyvatel
Lokalita: celá ČR Termíny terénu: začátek: , konec: Způsob výběru: Kvótní Kvótními znaky výběru: 1. kraj 2. velikost obce = pět kategorií: 1. do 200 obyv , , , Metoda: osobní rozhovory PAPI (paper and pencil) Cílová skupina: 1. starostové, případně 2. místostarostové, případně 3. zastupitelé obcí do

5 Dosažené četnosti podle krajů
0-200 celkem Středočeský 33 52 43 17 15 160 Jihočeský 32 37 21 3 6 99 Plzeňský 31 27 11 5 79 Karlovarský 1 10 18 Ústecký 9 28 13 60 Liberecký 8 4 30 Královéhradecký 19 26 16 67 Pardubický 23 14 2 57 Vysočina 36 114 Olomoucký 24 12 72 Moravskoslezský 38 Zlínský 22 7 62 Jihomoravský 80 212 311 227 95 91 936

6 Metodické problémy Identifikace obcí podle kódu obcí
Nutnost velmi obtížného dohledávání obcí podle kódu obcí a vyjasnění výsledků předané databáze. Výsledný soubor: 924 územně identifikovatelných obcí

7 Možnosti vyhodnocení souboru
Hodnocení podle témat otázek – hodnocení umožňující sledovat výpovědi na tématicky spojené okruhy otázek Hodnocení podle území umožňující sledování regionální diferenciace výpovědí

8 Schéma hodnocení Obce OTÁZKY

9 Postup hodnocení Soubor odpovědí předán agenturou v listopadu 2008,
Prosinec: čištění a doplnění databáze Leden – základní analýza četnosti odpovědí Další podrobnější hodnocení včetně srovnání se statistickými údaji proběhne v roce 2009

10 Rozložení obcí podle ORP

11 Rozložení šetřených obcí

12 Reprezentativnost Soubor oslovených obcí je reprezentativní jak z hlediska velikostní struktury obcí, tak z hlediska územní diferenciace (v třídění podle krajů ČR). V podrobnějším třídění podle ORP je územní reprezentativnost obtížněji zajistitelná vzhledem k velikosti souboru sledovaných obcí. Problém Severní Moravy, západu Středních Čech

13 Popis souboru respondentů
Při hodnocení respondentů jsme sledovali velikost obce, postavení respondentů v obci, délku jejich pobytu v obci a jejich sociodemografické údaje. počet obyvatel absolutně relativně do 200 obyv. 218 23,59 % 301 32,58 % 219 23,70 % 91 9,85 % 56 6,06 % 39 4,22 % celkem 924 100,00 %

14 Pozice v obci

15 Celkem 6 respondentů je ve funkci více než 30 let
Délka pobytu ve funkci počet volebních období absolutní četnost relativní četnost první 278 30,09 druhé 256 27,71 třetí 167 18,07 čtvrté 77 8,33 páté 109 11,80 více 37 4,00 Celkem 924 100,00 Celkem 6 respondentů je ve funkci více než 30 let

16 Uvolněný/neuvolněný S velikostí obce stoupá počet uvolněných starostů, obce nad 400 obyvatel – uvolnění starostové

17 Členství v politických stranách
Veřejná správa na venkově je apolitická x možnost prosazení individuálních řešení prostřednictvím participace na politickém životě

18 Věk respondentů Starostové jsou ve velké většině ve středním a vyšším středním věku.

19 nejvyšší ukončené vzdělání
absolutní četnost relativní četnost základní 12 1,30 % vyučení bez maturity, střední škola bez maturity 132 14,29 % vyučení s maturitou 78 8,44 % středoškolské s maturitou 451 48,81 % vyšší odborné 47 5,09 % vysokoškolské 203 21,97 % neodpověděl 1 0,11 % celkem 924 100,00 %

20 Délka života v obci

21 Pohlaví respondenta

22 Struktura dalších vystoupení
Pavel Chromý a Vít Jančák sounáležitost s územím Mirek Marada a Tomáš Havlíček společenský život, rozvojové podmínky Zdeněk Kučera, Silvie Kučerová druhé bydlení a podnikání Radim Perlín spolupráce obcí

23 Děkuji za pozornost